Решение № 2-1170/2018 2-1170/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1170/2018

Дело № 2-1170/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 09 июля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бут Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указало, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» (с <дата> – ОАО «<данные изъяты>», с <дата> – ПАО «<данные изъяты>») был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредиты и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты> руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ОАО «<данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст»), требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе требования по кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО1

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от <дата>, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (дату цессии) составляет 131477,57 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 91613,06 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 39864,51 руб.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с <дата> по <дата> обязательства по кредитному договору не исполнил.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 136477,57 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 91613,06 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 39864,51 руб.; неустойку в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3929,55 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом частичного отказа от исковых требований просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 79509,44 рубля, в том числе: основной долг в размере 57080,09 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17429,35 руб.; неустойку в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,28 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Размер задолженности, период просрочки не оспаривала. Пояснила, что обязательства по кредитному договору перестала исполнять в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исковые требования она признала добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 809, 811, 330, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2585,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 79509,44 рубля, в том числе: основной долг в размере 57080,09 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17429,35 руб.; неустойку в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,28 руб., а всего: 82094 (восемьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 11 июля 2018 года.

Судья И.В.Шатуленко