Приговор № 1-289/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № (2019 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО4;

с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес> ФИО5;

защитника: адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 г.) в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство РФ, образование среднее, холост, не работает, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут гражданин ФИО1, не имеющий прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно управлял механическим транспортным средством - самоходной машиной на базе автомобиля «Москвич», без государственного регистрационного номера, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. После чего напротив <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Татарский» была задержана самоходная машина на базе автомобиля «Москвич», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановления Мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В Правилах дорожного движения под механическим транспортным средством в целом понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется на любые тракторы и самоходные машины, о чем законодатель дополнительно информирует в примечании 1 к ст. 264 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного;

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО2

При этом в порядке ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса;

В порядке п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

В порядке ч. 1,2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

При этом в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанную норму при назначении наказания ФИО2

Назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С. П. Довыденко