Приговор № 1-292/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-292/2018

дело № 1-292/2018

11801040038000150

копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием прокурора Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 1813 и ордер №1127 от 09.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: Х, не судимого,

находящегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 января 2018 года в дневное время ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №1 в Х, когда заметил, что на тумбочке около входной двери лежал сотовый телефон «BQ», принадлежащий последней. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 00 минут 30 января 2018 года ФИО1, находясь в коридоре Х в Х, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, взял с тумбочки, тем самым открыто похитил, сотовый телефон «BQ» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Последняя, оказывая сопротивление, стала пытаться удержать свой сотовый телефон «BQ», после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного сотового телефона «BQ» оттолкнул от себя Потерпевший №1, тем самым открыто похитил чужое имущество. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, ранее не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта У/д от 29.03.2018г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии (хронический алкоголизм). При этом он верно ориентируется в вопросах быта, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, имеет достаточные критические способности. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительного алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела данных за наркоманию у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д.145-146).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, матерью ФИО3 – положительно, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с 2014 г. с диагнозом: зависимость от алкоголя (средняя стадия), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы, а также его близких родственников, оказание материальной и иной помощи матери-пенсионерки, с которой он совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам прокурора, суд не может признать в качестве такового в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство ФИО1 органами предварительного следствия не вменялось.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжести совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В то же время, учитывая отношение виновного к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства, фактической работы, проживания его в семье совместно с матерью, которая нуждается в его поддержке и помощи, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать, полагая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, а также о возмещении морального вреда - 20000 рублей. Суд считает исковые требования в части возмещения имущественного ущерба в размере 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Исковые требования в указанной части ФИО1 признал.

Учитывая, что рассмотрение иска в части возмещения морального ущерба, связано с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование причиненных физических и нравственных страданий, их степени, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в медицинскую организацию, оказывающую наркологическую помощь по месту жительства, и при необходимости пройти курс лечения по поводу зависимости от алкоголя в указанной организации.

Контроль за поведением А1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: конверт со следами пальцев рук на шести отрезках ленты скотч, окурком от сигарет, кассовый чек от 12.06.2017 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранение в нем же; коробку от сотового телефона «BQ», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: