Решение № 12-1046/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-1046/2021

Дело № 12-1046/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007782-66


РЕШЕНИЕ

город Вологда «13» июля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» на постановление начальника Отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта ФИО1 от 27 мая 2021 года № о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта ФИО1 от 27 мая 2021 года № муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Ссылается на принятые предприятием меры по устранению допущенного нарушения, на то, что деяние не повлекло причинение вреда, существенный размер штрафа, который является обременительным для социально значимого муниципального унитарного предприятия.

В судебном заседании защитник МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что приобретены все необходимые новые приборы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Отделом государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта в отношении МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», находящегося по адресу: <...> д 128, - плановой выездной проверки в период с 12 по 25 мая 2021 года, установлено, что МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» допустило применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку:

- прибор для измерения артериального давления и частоты пульса модели UA-777, зав. №, изготовитель Китай, межповерочный интервал (МПИ) 2 года - дата поверки отсутствует,

- прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой модели LD30, зав. №, изготовитель Китай, МПИ 3 года – дата поверки отсутствует,

- прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе Анализатор паров этанола Lion Alkolmeter модели SD-400, зав. №, МПИ 1 год - дата поверки отсутствует,

- термометры медицинские цифровые исполнения LD-300, 2 единицы, №, изготовитель Китай, МПИ 2 года - клеймо о поверке 2015 года, что является нарушением части 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 3 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 года № 2510.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вина МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 25 мая 2021 года, актом проверки отделом государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» № от 25 мая 2021 года, протоколом проверки выпуска, применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 17 – 25 мая 2021 года и всеми материалами дела в их совокупности. Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» впервые, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинения вреда, предприятием приняты необходимые меры по устранению допущенного нарушения, закуплены новые средства измерения, сумма административного штрафа является обременительной для социально значимого муниципального унитарного предприятия, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» удовлетворить.

Постановление начальника Отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области СЗМТУ Росстандарта ФИО1 от 27 мая 2021 года № о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Освободить муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Бондаренко