Приговор № 01-0773/2025 1-773/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 01-0773/2025

Уг. дело № 1-773/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-013498-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 августа 2025 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, переводчика ФИО3, адвоката Хайрмамадова А.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, стр.1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Младший лейтенант полиции ФИО4, состоящий в должности дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по адресг. Москвы, назначенный с 22.05.2024 г. на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 1351 л/с от 14.05.2024 г., осуществляя полномочия стажера по должности оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по адрес г. Москвы (далее стажер) согласно должностного регламента (должностной инструкции) стажера по должности оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по адрес (далее - должностной регламент), утвержденного 01.07.2025 г. врио начальника Отдела МВД России по адрес, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не подчиненных ему по службе и руководствуясь требованиями Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента, согласно п.9.24.1 которого при разбирательстве с гражданами, доставленными в Дежурную часть Отдела за совершение административных правонарушений, обязан организовать разбирательство в соответствии с правилами, определенным законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, согласно п.9.24.2 указанного должностного регламента, обязан обеспечивать наблюдение за лицами в комнатах для содержания задержанных лиц, в 09 часов 00 минут 11.07.2025 г.приступил согласно графика дежурств сотрудников Дежурной части на 11.07.2025 г. к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей стажер ФИО4 11.07.2025 г. находился в служебном помещении Дежурной части Отдела МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес. В примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 34 минут 11.07.2025 г. в Дежурную часть ОМВД по адрес сотрудниками Росгвардии ФИО5 и ФИО6 был доставлен гражданин адрес ФИО2, так как у последнего при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность, и подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и препроводили ФИО2 в комнату осмотра Дежурной части Отдела МВД России по адрес.

Далее, в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 34 минут 11.07.2025 г. ФИО2, находясь в кабинете осмотра Дежурной части Отдела МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, принял решение оказать сопротивление сотруднику полиции ФИО7 при его личном досмотре.

Так он (ФИО2) в примерный период времени с 18 часов 34 минут по 18 часов 40 минут 11.07.2025 г., находясь в кабинете осмотра Дежурной части ОМВД по адрес, расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - стажера по должности оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по адрес ФИО4, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него сотрудников Росгвардии ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, оказывал сопротивление ФИО4, пытавшемуся пресечь его противоправные действия, нанеся ему не менее одного удара кулаком левой руки по правому плечу и не менее одного удара кулаком правой руки по левой ноге, затем ФИО2, выйдя в коридор здания, стал убегать от ФИО4, который, догнав ФИО2, остановил его, после чего ФИО2 нанес удар кулаком левой руки в область лица ФИО4, причинив последнему согласно заключению эксперта № 2534302916 от 13.07.2025 г. внутрикожные кровоизлияния и ссадины в лобной области слева с переходом на левую скуловую область, ссадину на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно разделу II № 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по адресг. Москвы, осуществлявшего полномочия стажера по должности оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции ФИО4, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль, моральный вред и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и его родных и близких, а также на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный моральный вред, молод, оказывает помощь родственникам, в том числе матери и несовершеннолетнему брату после гибели отца в ходе участия в специальной военной операции, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, добровольное и в полном объеме возмещение потерпевшему причиненного морального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст, оказание помощи родственникам, состояние здоровья родных подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.96 УК РФ суд также не усматривает. К такому решению суд пришел, всесторонне и полно изучив личность подсудимого, а также учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде штрафаи, суд считает необходимым до вступления приговора в законную изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей суд полагает подлежащим удовлетворению, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Сумма исковых требований, признанных подсудимым, является разумной, соразмерной содеянному и поэтому не подлежит снижению. Однако до удаления суда в совещательную комнату моральный вред в данной сумме потерпевшему был компенсирован, поэтому в связи с фактической выплатой указанной суммы, приговор в данной части исполнению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ с учетом срока задержания ФИО2 и его содержания под стражей в период с 11 июля 2025 г. по 28 августа 2025 г. смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет <***>, корреспондентский счет: 40102810545370000003, банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, получатель - УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>), ИНН/КПП получателя 7704773754/770401001, ОКТМО 45374000, ОКАТО 45286552000, КБК 41711603121010000140.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор в части гражданского иска в исполнение не приводить в связи с фактическим возмещением ФИО2 указанной суммы морального вреда.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова