Решение № 12-45/2020 АП12-45/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № АП 12-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля Волгоградская область 6 мая 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области № 0352249 от 14 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области обратился в суд с протестом об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что в настоящее время в производстве Иловлинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области находится уголовное дело по подозрению сотрудника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по административным производствам).

В ходе предварительного следствия установлено, что оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в привлечении к работе гражданина Республики Узбекистан без патента на работу, тогда как фактически иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТК». Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили сфальсифицированные письменные доказательства по административному делу - договор аренды теплицы, заключенный между ООО «АТК» и ФИО1

По указанным основаниям считает, что ФИО1 привлечён к административной ответственности незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, прокурор ходатайствует о восстановлении срока на опротестование названного постановления по тем основаниям, что информация заместителя руководителя Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области о возбуждении уголовного дела в отношении инспектора Отдела по вопросам миграции поступила в прокуратуру района 10 марта 2020 года, то есть по истечении срока обжалования.

В судебном заседании прокурор Галейченко Е.Н. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Должностное лицо отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области – ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если такие разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан было установлено, что 11 марта 2019 года в 09 часов 35 минут ФИО1, в нарушение пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек к трудовой деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в 1 км западнее хутора Авилов Иловлинского района Волгоградской области, гражданина Республики Узбекистан Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего. При этом у Ю. К. отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Волгоградской области.

Усмотрев в действиях ФИО1, выразившихся в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу, предусмотренного законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина на территории Российской Федерации, инспектор ОВМ Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2 14 марта 2020 года составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ № 0352249.

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор № 2 аренды земельного участка площадью 2267000 кв.м. и сезонных теплиц в количестве 700 штук, расположенных по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Авиловского сельского поселения, от 01 января 2019 года, заключенный на срок 11 месяцев между собственником ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «АТК».

Факт передачи земельного участка оформлен актом приема-передачи от 01 января 2019 года.

В дальнейшем ООО «АТК», в лице директора ФИО5, по договору аренды № 2/19 передало ФИО1 в аренду сезонные парники в количестве 90 штук, расположенные на данном участке, на срок до 31 декабря 2019 года. Факт передачи оформлен актом приема-передачи от 15 января 2019 года.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Иловлинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 20 ноября 2019 года в отношении инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело № 11902180017000053 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1ст. 303 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что инспектор ОВМ ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 14 марта 2019 года умышленно совершила фальсификацию доказательств по административному делу, составив в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и объяснения, в который внесла заведомо ложные сведения о совершении последним 11 марта 2019 года в 09 часов 35 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения им в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Волгоградской области.

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования ФИО6, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что в период его работы в ООО «АТК» он согласился на предложение сотрудника общества ФИО7 о составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Волгоградской области, поскольку штраф для него, как для физического лица, будет минимальным. В противном случае привлечению к ответственности подлежало ООО «АТК», как «юридическое лицо», либо руководитель предприятия, как «должностное лицо», для которых размер штрафа был бы более значительным.

В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Волгоградской области. Затем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф он не оплачивал.

Фактически в период его работы в ООО «АТК», он каких-либо теплиц у общества в аренду не брал, иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекал.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время проводится предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1ст. 303 УК РФ, в том числе по факту фальсификации доказательств по административному делу в отношении ФИО1

Следовательно, имеются факты, указывающие на наличие неустановленных обстоятельств, влияющих на правильную квалификацию действий ФИО1, привлечённого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области № 0352249 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что прокурору Иловлинского района Волгоградской области стало известно о постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 14 марта 2019 года, только 10 марта 2020 года, после получения сообщения заместителя руководителя Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области о возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ОВМ Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2. С настоящим протестом прокурор обратился в суд 17 марта 2020 года, следовательно, срок для принесения протеста пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить прокурору Иловлинского муниципального района Волгоградской области срок для принесения протеста на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области № 0352249 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Растегин