Приговор № 1-334/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело № 1-334/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 28 ноября 2018 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Чередова В.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Каштановой Н.А., представившей удостоверение №1702 и ордер №063093 от 19.10.2018,

потерпевшего ФИО1,

представителей потерпевшего – ФИО4, ФИО5,

при секретарях Ельниковой А.В., Колесниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2018 года около 09 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9, управляя технически исправным автомобилем <***> LADA 112, регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе проезжей части автомобильной дороги регионального значения P - 178 «Ульяновск - Димитровград - Самара» на территории Заволжского района города /Ульяновска в направлении от <...> в сторону 40-го проезда Инженерного города Ульяновска. При этом ФИО9, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п.10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, двигаться в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль со скоростью около 71 км/ч, которая явно превышала установленное ограничение скоростного режима движения транспортных средств в населенном пункте.

Двигаясь таким образом, ФИО9, нарушая вышеуказанные требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а также требования п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжил движение в прежнем направлении с вышеуказанной скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не убедившись при этом в отсутствии пешеходов перед остановившимся у нерегулируемого пешеходного перехода на правой крайней полосе направления движения неустановленного в ходе следствия автомобиля, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по указанному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а так же дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», справа - налево относительно направления движения автомобиля <***> LADA 112, регистрационный знак №, и имевшей преимущественное право на движение, в результате чего в районе дома № по Димитровградскому Шоссе города Ульяновска совершил на нее наезд.В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <***> LADA 112, регистрационный знак № ФИО9, пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в медицинском учреждении.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2561 от 07.08.2018 года: при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>.

Причинение всего комплекса повреждений, обнаруженных на трупе, квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекшие за собой смерть.

Причиной смерти ее явилась <данные изъяты>.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 10.1 (абзац 1): Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.2: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

п. 14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки. Раздел 5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка: 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО9 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется причинная связь.

Подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что 19.07.2018 около 09 часов 20 минут он двигался за рулем технически исправного автомобиля <***> LADA 112, регистрационный знак №, со скоростью около 50-60 км/ч по Димитровградскому Шоссе города Ульяновка со стороны <...> в сторону 40-го проезда Инженерного города Ульяновска в крайнем левом ряду его направления движения. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе дома № по Димитровградскому Шоссе города Ульяновска, в правом ряду его направления движения транспортные средства двигались медленно в потоке, а левый ряд был свободен, поэтому он продолжил движение по левому ряду, после чего, находясь на расстоянии около 10 метров от пешеходного перехода, неожиданно на вышеуказанный пешеходный переход вышла женщина из-за стоящего автомобиля, пропускавшего пешехода. Увидев пешехода, он стал снижать скорость автомобиля путем применения торможения, также стал уводить автомобиль правее, чтобы избежать наезда на пешехода, но предпринятых им мер оказалось недостаточно и произошел наезд на пешехода. Наезд на пешехода произошел передней левой частью автомобиля. После наезда на пешехода он остановил автомобиль, проехав еще какое-то расстояние, затем вышел из автомобиля и побежал к пешеходу, одновременно стал звонить в «скорую помощь». Затем на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи, последние госпитализировали пешехода, в медицинское учреждение. Инспекторы ГИБДД производили осмотр места происшествия и составили схему, с его участием, каких-либо претензий по составлению документов к последним он не имеет. После окончания оформления необходимых документов на месте дорожно-транспортного происшествия, его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого он был трезв, после чего он поехал домой. Считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в содеянном полностью раскаивается и искренне сожалеет о случившемся. Гражданский иск признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 19.07.2018 он был на работе. Примерно в 10 часов за ним приехал заместитель начальника и сообщил о том, что на его супругу ФИО2 был совершен наезд, на пешеходном переходе при выходе с работы, а именно та шла на остановку, чтобы поехать домой. На месте происшествия он не был, сразу же, сдав оружие и служебную собаку, он отправился в медицинское учреждение, а именно в ЦГКБ, куда госпитализировали ФИО2. Приехав в больницу, он побежал в отделение нейрохирургии, где ему лечащий врач супруги пояснил, что ФИО2 уже провели операцию, состояние той было критическим. Он остался в больнице и ждал результатов, около 19 часов он поехал к родственникам, чтобы перекусить, и через несколько минут, ему позвонил лечащий врач супруги и сказал, что ФИО2 скончалась.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые показали, что 19.07.2018 около 09 часов, они вышли с работы и направились к остановке ждать автобус. Так как ФИО7 проживает в Заволжском районе, то та осталась на остановке со стороны здания МСЧ, а ФИО8 живет в <...>, она перешла дорогу на противоположную сторону. Чуть позже них с работы вышла ФИО2, которая также проживала в <...>. ФИО2 стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и соответствующей дорожной разметкой в темпе среднего шага, вдруг услышала визг тормозов, а затем удар, и увидела, что на ФИО2 совершил наезд водитель автомобиля <***> LADA 112.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что 19.07.2018 около 09 часов, она двигалась на автомобиле КИА РИО, регистрационный знак № в районе дома № по Димитровградскому шоссе города Ульяновска, от пос. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области к 40-му проезду Инженерному города Ульяновска, по левой полосе ее направления движения. впереди нее, в попутном с ней направлении движения, примерно метрах в 50, двигался автомобиль <***> LADA 112, регистрационный знак №. В процессе движения, приближаясь к пешеходному переходу (обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой), расположенному по ходу их направления движения, она увидела, что водитель вышеуказанного автомобиля резко начал применять торможение, после которого она услышала звук удара, а затем увидела, что над автомобилем «подлетел» человек, а затем упал, после чего автомобиль <***> LADA 112 остановился, она так же остановила свой автомобиль. После этого она вышла из автомобиля и побежала в случае необходимости оказать помощь пострадавшему человеку. Как оказалось, водитель автомобиля <***> LADA 112 совершил наезд на пешехода - женщину, на пешеходном переходе. Она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся, бригада скорой медицинской помощи госпитализировала пострадавшую в больницу.

Виновность подсудимого подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2018, согласно которому установлено, что место дорожно - транспортного происшествия находится на участке на проезжей части автомобильной дороги регионального значения Р - 178 «Ульяновск - Димитровград - Самара» на территории Заволжского района города Ульяновска, а именно в районе дома № по Димитровградскому Шоссе города Ульяновска. Так же зафиксировано расположение на проезжей части, направления движения автомобиля <***> LADA (112, регистрационный знак №, место наезда на пешехода ФИО2, которое находилось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход».(т.1, л.д. 6-10, 12-13)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2561 от 07.08.2018, согласно выводам которого причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломомкостей свода и основания черепа, паравосторонняя травматическая субдуральная гематома, травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, множественными кровоподтеками, ушибленными ранами в области лица, головы, на руках, спине, ногах, в области ягодиц.

Обнаруженная при экспертизе <данные изъяты> была получена пострадавшей прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовалась от действия тупых твердых предметов.

Причинение данной <данные изъяты> травмы тела расценивается в комплексе одной механической травмы (автотравмы), имевшей место быть при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, т.е. 19.07.2018.

Причинение тупой сочетанной травмы тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок, указанный в постановлении, то есть 19.07.2018 (т.1 л.д.119-128).

В судебном заседании исследовано заключение комиссионной автотехнической судебной экспертизы № 1021/03-1 от 23.08.2018, согласно выводам которой если обнаруженные на месте ДТП следы торможения длиною 24,9 метра образованы только передними колесами автомобиля ВАЗ-21124, то скорость его движения к моменту начала торможения была около 71 км/ч, а если следы торможения образованы всеми колесами данного автомобиля, то его скорость к моменту начала торможения была около 67,5 км/ч.

В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ- 21124, р.з. № ФИО9 при движении перед ДТП должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз.1), 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а так же дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1.

В представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ-21124 ФИО9 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (абз.1), 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя ФИО9, не соответствующие требованиям пунктов 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, если скорость движения управляемого им автомобиля была около 71 км/ч.

Действия водителя ФИО9, не соответствующие требованиям пунктов 14.1, 14.2 правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. (т.1, л.д. 137-142)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19.07.2018, согласно которой водитель ФИО9, управляя автомашиной ВАЗ 21124, ГРЗ №, допустил наезд на пешехода (т.1, л.д. 5).

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в том, что он 19.07.2018, управляя автомобилем, двигался по крайней левой полосе проезжей части автомобильной дороги регионального значения P - 178 «Ульяновск - Димитровград - Самара» на территории Заволжского района города Ульяновска в направлении от <...> в сторону 40-го проезда Инженерного города Ульяновска проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац1) 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Переходный переход, имея достаточную видимость в направлении движения для обнаружения опасности, не снизил скорость перед пешеходным переходом, в результате чего по неосторожности допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате описанного ДТП, произошедшего по вине ФИО9, пешеходу ФИО2, были причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевшая скончалась.

В основу выводов о виновности суд принимает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО3, которые объективно согласуются друг с другом, не имеют противоречий по своей сути, а потому суд приходит к выводу, что именно они являются достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а потому их суд и кладет в основу обвинительного приговора.

Данные показания подтверждены объективными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, которые всесторонне отражают обстановку места преступления и дают суду основания для того, чтобы прийти к убеждению о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, нарушающих право подсудимого на защиту, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в ходе проведения судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО9 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял и не состоит в настоящее время, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО9 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по данному делу, суд признает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение вреда, положительную характеристику, состояние его здоровья, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО9 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, суд считает необходимым применить к ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание содействует исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения аналогичных противоправных действий.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73, ст.53-1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО9 и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую; и, кроме того, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО9, в том числе тех фактов, что подсудимый является трудоспособным, в условиях исправительного учреждения имеется возможность трудоустройства на оплачиваемую работу, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в сумме 550 рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката ФИО6 ( л.д.182).

На основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца ФИО1 о возмещении морального вреда.

Вместе с тем, размер исковых требований гражданского истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом характера, степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, семейного положения подсудимого, материального положения ФИО9, частичного возмещения вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься определенный деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО9 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО9 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова