Приговор № 1-272/2025 от 17 марта 2025 г.

дело № 1-272/2025

66RS0005-01-2023-006940-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лимоновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Гнездиловой А.О.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ларина В.Л.,

при секретаре Калининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга, при следующих обстоятельствах.

18.10.2023 года около 15:44 у ФИО2, находящегося в салоне сотовой связи «Мотив», расположенном по ул. Луначарского, 139 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, при виде сотового телефона марки «Samsung А 346 Е 5G 8/256», стоимостью 25 933 рубля 34 копейки, принадлежащего ООО «Трейд-Телеком», возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в то же время и в том же месте ФИО2 под выдуманным предлогом попросил сотрудника магазина Свидетель №1 показать вышеуказанный сотовый телефон, не намереваясь его возвращать. Свидетель №1, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала ему принадлежащий ООО «Трейд-Телеком» сотовый телефон марки «Samsung А 346 Е 5G 8/256». Продолжая свои преступные действия, ФИО2, взяв в руки сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны для Свидетель №1, носят открытый характер, не реагируя на требования Свидетель №1 о прекращении им преступных действий, удерживая похищенное имущество при себе, не оплачивая товар, выбежал из помещения салона сотовой связи «Мотив» с похищенным, скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения открыто похитил из салона сотовой связи «Мотив», расположенного по ул. Луначарского, 139 г. Екатеринбурга, имущество, принадлежащее ООО «Трейд-Телеком», причинив обществу материальный ущерб на сумму 25 933 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ФИО2 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме того, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Защитник Ларин В.Л. ходатайство поддержал, государственный обвинитель Гнездилова А.О. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО2 преступление являются умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, носит оконченный характер.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, образ жизни, что ФИО2 один воспитывает двоих малолетних детей после смерти сожительницы, является самозанятым, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после возбуждения уголовного дела, даче признательных показания в ходе дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких, участие в специальной военной операции, наличие боевых наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения ФИО2 суд не усматривает, поскольку такое состояние не было каким-либо образом установлено, из пояснений подсудимого следует, что перед совершением преступления он выпил спиртное, однако понимал происходящее, был в состоянии легкого алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО2, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, можно признать исключительной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о применении ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, поскольку правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 с 27.02.2025 содержится под стражей, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск ООО «Трейд-Телеком» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания ФИО2 его требований.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 27.02.2025 по 18.03.2025, ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Трейд-Телеком» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 933 рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Лимонова