Приговор № 1-302/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019№... – №... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2019 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., при секретаре Галямитдиновой В.А., с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е., подсудимого ФИО1, защитника Баймурзина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк РБ от ..., вступившему в законную силу ..., привлечен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок отбытия наказания у ФИО1 исчисляется с .... ФИО1 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 04 минут, управлял автомобилем марки «..., а именно ... около 05 часов 55 минут выехал от кафе «...», расположенного по адресу: ..., и двигаясь по автомобильной дороге вблизи ..., расположенного по адресу: ..., в 06 часов 04 минут ... не справившись с рулевым управлением автомашины совершил съезд в кювет. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от .... Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку содеянного подсудимому ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительную характеристику участкового- уполномоченного, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание - не имеется. В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1, наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск DVD-R - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья П.Г. Исаков Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Исаков П.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-302/2019 Апелляционное постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-302/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |