Приговор № 1-17/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Уг.дело №Э-1-17/2024

УИД: 46RS0027-01-2024-000122-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Черемисиново 04 июля 2024 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмелевской С.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора

Черемисиновского района Курской области – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника, адвоката – Извековой Н.А.,

имеющей регистрационный №46/889 в реестре адвокатов Курской области, предоставившей удостоверение от 14.03.2014 №1073 и ордер от 04.07.2024 №233088,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, которым:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-н РФ, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с основным общим образованием, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

-08.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, по состоянию на 04.07.2024 остаток неотбытого наказания составляет 188 часов,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2024 примерно в 23:20 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение припаркованным около домовладения автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, чтобы доехать до своего дома в д.<адрес>. С этой целью ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, убедившись, что собственник указанного автомобиля – Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может воспрепятствовать ФИО3 в реализации преступного умысла, путем свободного доступа зашел в дом, где взял со стола ключи от вышеуказанного автомобиля, при помощи которых открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, сел за руль автомобиля, запустил двигатель, и управляя автомобилем, начал на нем движение по автомобильной дороге в сторону д.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленным ему обвинениям в угоне автомобиля признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершенного преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлению, согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый умышленно, желая доехать до своего домовладения в другом населенном пункте, при помощи ключей от автомобиля, принадлежащего иному лицу, открыл водительскую дверь, запустил двигатель и начал движение на автомобиле, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям.

Подсудимый является вменяемым, и с учетом данных о его личности, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд отнес полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого /л.д.65/.

Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ оформленную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и совершению инкриминированного ему преступления, поскольку сообщенные в явке с повинной ФИО2 сведения о совершенном преступлении только подтвердили его причастность к угону, что было известно сотрудникам полиции на момент оформления такой явки, а в самой явке не содержится сведений по изобличению подсудимым себя в совершении иных преступлений, по которым бы осуществлялось его преследование после оформления такой явки.

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого двух малолетних детей 2011 и 2014гг.р., поскольку подсудимый их материально не содержит, проживает от детей отдельно, алиментные обязательства по содержанию детей не исполняет.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приведя себя в такое состояние, ФИО2 существенно утратил контроль за своим поведением, а также находился в состоянии, которое не позволяло ему по своим физическим возможностям добраться до дома, что и послужило возникновению умысла на совершение инкриминированного ему преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учел, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости и отбывания наказания за преступление небольшой тяжести /л.д.38-41, 59/, которая в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, по месту жительства характеризуется главой сельсовета удовлетворительно /л.д.75/, иждивенцев не имеет и проживает один /л.д.74/, не состоит на учете в военном комиссариате /л.д.78, 82/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.61, 63, 67, 69, 70/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, поведения подсудимого как во время, так и после совершения преступлений, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

Учитывая наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности подсудимого, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Окончательное наказание подсудимому с учетом наличия неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 08.09.2021, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде обязательных работ с применением положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ о соответствии двести сорок часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Исходя из вида назначаемого наказания меру пресечения подсудимому суд считает возможным не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак К-589-НХ-46, полежит оставлению потерпевшему, как законному владельцу; телефон сотовой связи «MAXVI» Р-110, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, подлежит оставлению подсудимому, как законному владельцу; след руки на светлой дактопленке, находящийся при материалах уголовного дела следует хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения, окурок от сигареты, находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский» следует уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год,

с установлением ограничений:

-не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования «Черемисиновский район» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 следующего дня;

а также с возложением обязанности:

-один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в день, установленный должностным лицом указанного органа.

В порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с применением положений ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, частично в размере 01 (одного) месяца ограничения свободы, присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору от 08.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц,

с установлением ограничений:

-не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования «Черемисиновский район» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 следующего дня;

а также с возложением обязанности:

-один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в день, установленный должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.147/, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить Потерпевший №1, как законному владельцу;

-телефон сотовой связи «MAXVI» Р-110, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2 /л.д.161, 162/, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО2, как законному владельцу;

-отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, находящиеся при материалах уголовного дела /л.д.131/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-окурок от сигареты, находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД РФ «Щигровский» /л.д.136/, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.В.Барков

«ВЕРНО»

Судья А.В.Барков

Секретарь С.М.Хмелевская