Приговор № 1-169/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело № 1-169/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000563-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Стацура К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лаврентьевой Н.В.,

потерпевшей ККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в ... __ __ __ __ работающего __ __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... __

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx ККК, находясь у себя дома по адресу: ... собиралась осуществить денежный перевод с использованием мобильного телефона, посредством мобильного приложения __ своему племяннику, однако ошибочно выбрала получателем ранее ей знакомого ФИО1

xx.xx.xxxx с банковского счета __ открытого в Филиале __ на имя ККК на счет __ __ на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 65600 рублей, ранее ошибочно направленные ККК ФИО1

xx.xx.xxxx у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 65 600 рублей, принадлежащих ККК, с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, ФИО1, xx.xx.xxxx, находясь у себя дома по адресу: ... воспользовавшись тем, что ККК рядом нет и помешать его преступным действиям никто не сможет, имея реальную возможность возврата денежных средств в сумме 65 600 рублей законному владельцу - ККК, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, и не желая возвращать его законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления отказал ККК в просьбе о возврате последней денежных средств.

xx.xx.xxxx ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ККК значительный материальный ущерб на общую сумму 65 600 рублей.

Таким образом, xx.xx.xxxx ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ККК, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 65 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Лаврентьева Н.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стацура К.А. и потерпевшая ККК не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1 в отношении установленного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает его состояние здоровья, семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, а также принесение извинений последней.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также отягчающих наказание последнего, в соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление последнего допустимо без изоляции его от общества ввиду того, что он не является социально опасной личностью, свой поступок осознал, в содеянном раскаялся, и суд, убедившись в этом, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учётом приведённых выше фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ККК предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 65 600 рублей. Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер исковых требований потерпевшей признан подсудимым, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с него, за исключением добровольно возмещенной суммы в размере 10000 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ККК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ККК в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 55 600 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: __ на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-169/2025

В Заельцовском районном суде г. Новосибирска.