Решение № 12-293/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-293/2024

Дело № 12-293/2024 Судья: Свиридова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 19 июня 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 июня 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе в вышестоящий суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, отменить. В обосновании несогласия с судебным постановлением указывает на неверное определение места задержания, а также оспаривает факт в указанном месте выполнения работ.

Защитник Шерматова М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

ФИО1, представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Шерматову М.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац четвертый пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что 03 июня 2023 года в 10:40 часов по адресу: <...>, был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на участке по адресу: <...> мая и 01 июня 2024 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03 июня 2024 года, копией паспорта, объяснением ФИО6; рапортом <данные изъяты> ФиРИГ ОВМ ОМВД по ЗГО от 03 июня 2024 года и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, приведенными выше доказательствами подтверждается факт привлечения иностранного гражданина ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу (патента).

Так ФИО1 в объяснениях указано, что чтобы заработать на государственную пошлину для получения нового патента ему приходилось подрабатывать. С 31 мая 2024 года по 01 июня 2024 года он вместе со своими согражданами работали на стройке небольшого гаража, который сроился рядом с домом по ул. Шушарина, д.16а., помогал мешать бетон (л.д. 2).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно сделана запись: с протоколом согласен, работал без патента потому, что хотел заработать на патент (л.д. 1).

Учитывая изложенное, позиция заявителя, что он работу не осуществлял, в указанный период времени собирал документы, расценивается как избранный им способ защиты.

Позиция заявителя, что в материалах дела содержится не верная информация о месте его выявления сотрудниками полиции основанием к отмене состоявшегося по делу акту являться н может, поскольку в рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство квалифицирующего значения не имеет.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведения о месте совершения правонарушения указано неверно опровергаются материалами дела, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по адресу: город Златоуст ул.Шушарина, дом №16»а».

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 18.10 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Назначение ФИО1. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и мера обеспечения производства по делу, предусмотренная ст. 27.19 КоАП РФ, применены к ФИО1 законно и обоснованно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р еш и л:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 июня 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова