Приговор № 1-620/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-620/2025

Дело № 1-620/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Архангельской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Яковлевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, пенсионерки и трудоустроенной в МАОУ «СОШ .....» сторожем, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновна в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у нее (Журавлевой) абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществляла движение на территории <адрес> возле <адрес>, где был отстранена от управления транспортного средства государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции (дислокация <адрес>) МО МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО5 (в момент отстранения ФИО2 имела признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы), которыми ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут в присутствии двух понятых установлен факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,950 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования ФИО2 согласилась.

Управление Журавлевой автомобилем в состоянии опьянения нарушило абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимая полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением; добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Журавлевой - по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления; данные об ее личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ей преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 характеризуется следующим образом.

Она ранее не судима (т.1 л.д.59); на учетах у враче психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.70); в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д.50-58, 72); согласно справке участкового уполномоченного полиции со стороны соседей и по месту работы зарекомендовала себя положительно, заявлений и жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.68); имеет званием «<данные изъяты>»; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, выразившееся в даче признательных показаний по делу, и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ее и ее близкого родственника; наличие звания «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Журавлевой и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

При определении размеров наказаний (основного и дополнительного) суд учитывает наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст Журавлевой, семейное положение, состояние здоровья ее и ее близких родственников, имущественное положение подсудимой, в частности наличие пенсионных выплат, фактическое трудоустройство и денежные накопления, о чем последняя (ФИО2) пояснила в судебном заседании.

С учетом того, что ФИО2 полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном; в быту зарекомендовала себя в целом положительно; принимая во внимание ее состояние здоровья и возраст (73 года), совокупность чего суд находит исключительной, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, считает возможным назначить ей основное наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, что по мнению суда соизмеримо с обстоятельствами преступления, является разумным, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д.43-44), подлежит конфискации, так как он принадлежит Журавлевой и использовался ею при совершении преступления, а арест, наложенный на него (т.1 л.д.38, 46-48) - сохранению до исполнения решения суда в данной части.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ей подсудимой юридической помощи в ходе дознания в размере 12 282 рубля 60 копеек (т.1 л.д.91) и в судебном заседании в размере 8 188 рублей 40 копеек, а всего в общей сумме 20 471 рубль, взысканию с Журавлевой не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки <данные изъяты> - конфисковать, а арест, наложенный на него, сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере 20 471 (двадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кабеев