Приговор № 1-257/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело 1-257/2020

(58RS0008-01-2020-001785-15)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1-С.Г.,

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение №847 и ордер № 3279 от 6 июля 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 20 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1-С.Г. обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он 19 марта 2020 года, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь в подземном переходе с ул. Луначарского на Привокзальную площадь станции Пенза-1 г. Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к идущему с улицы Луначарского г. Пензы к подземному переходу ФИО5 Последний, осознав противоправность предполагаемых действий ФИО1-С.Г., попытался убежать, но ФИО1-С.Г., не желая прекращать свои умышленные преступные действия, догнал в пешеходном переходе ФИО5 и рывком за одежду повалил потерпевшего на пол подземного перехода, тем самым, напав на последнего. Далее ФИО1-С.Г., с целью обнаружения и открытого хищения имущества ФИО5, стал осматривать карманы одежды последнего, на что ФИО5 попытался оказать сопротивление преступным действиям ФИО1-С.Г. Последний, желая довести до конца свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанёс ФИО5 один удар кулаком в область головы, в связи с чем ФИО5 стал закрывать лицо руками, после чего ФИО1-С.Г. из кармана джинсов ФИО5 достал и открыто похитил сотовый телефон марки «Alcatel OT-1035D», стоимостью 116 рублей 66 копеек, принадлежащий ФИО5 Далее ФИО1-С.Г., продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанёс ещё два удара ногой ФИО5 в область головы и рук. В результате своих насильственных действий, ФИО1-С.Г. причинил ФИО5 ссадину левой бровной дуги, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а так же закрытый перелом основания проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти с незначительным смещением, который влечёт за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. После этого ФИО1-С.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 физический вред и материальный ущерб в сумме 116 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-С.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им по окончанию следствия, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая изложенное в заявлении мнение потерпевшего ФИО5, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1-С.Г. удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1-С.Г. по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1-С.Г. совершил тяжкое преступление, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 146); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.139,141, 143).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 804 от 16 июня 2020 года (л.д. 177-179) ФИО1-С.Г. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1-С.Г. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1-С.Г., на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1-С.Г., суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1-С.Г. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1-С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1-С.Г. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1-С.Г. в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1-С.Г. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина