Решение № 12-54/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-54/2026

УИД 61RS0023-01-2026-001110-05

Дело № 12-54/2026


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Амирова Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РО, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд, ссылаясь на следующее.

По адресу: <адрес> она арендует складское помещение и территорию, так как ее муж на данной территории осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно выписке из ЕГРИП, он может осуществлять сбор неопасных отходов, обработку и утилизацию неопасных отходов, сортировку материалов для дальнейшего использования, утилизацию отходов лома стекла, бумаги, пластмассы во вторичное сырье, утилизацию прочих вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье.

Все перечисленные виды предпринимательской деятельности подразумевают под собой складирование и сортировку отходов.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями не использовала. Т.к. на территории базы всего одно здание, открытым огнем не пользовалась, все отходы находились в кучах на расстоянии друг от друга, допуская свободное перемещение между ними и свободный доступ.

Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание явился защитник – адвокат Шарапов А.М., просил удовлетворить жалобу.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шахте Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РО ФИО2 в судебном заседании указала на нарушения ФИО1 правил пожарной безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей (часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица выводы о том, что 19.06.2025 на территории, расположенной за складским помещением, которая принадлежит по договору аренды ФИО1, допускается складирование мусора, отходов и личных вещей на противопожарных расстояниях, что в итоге способствовало распространению пожара и затруднению проведения боевых действий по тушению пожара, тем самым нарушены требования пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, статьи 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особо противопожарного режима, установленного в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ст. 4 Областного закона РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О пожарной безопасности», постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особого противопожарного режима на территории РО», а именно п. 65 и п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РО, на основании решения Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований пожарной безопасности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> 4, о чем ей направлено извещение.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору – старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РО рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесла постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1

При этом доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ одним из предусмотренных законом способов в материалах дела отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Установленные обстоятельства требовали проверки должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что сделано не было.

Таким образом, постановление № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в ее отсутствие без бесспорных доказательств надлежащего извещения о дате рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности составляет один год.

К настоящему времени указанный срок не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РО.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Д.М. Амирова