Решение № 12-54/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-54/2026

№ 12-54/2026

61RS0007-01-2026-000619-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 8 апреля 2026 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 от 19.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 от 19.01.2026 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и возбуждении производства по факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО3 по ст.17.15 КоАП РФ. В обоснование доводов указано, что 15.12.2025 в период с 19.30 до 20.00 часов видеосвязь с дочерью не предоставлялась, чем умышленно не были исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный исполнительным документом после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Состав и событие административного правонарушения подтверждаются представленными им доказательствами, в том числе видеозаписью. В уточненных требованиях заявитель просит отменить указанное определение и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, обжалуемое определение признать незаконным и отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, подан отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, извещенной судебной повесткой.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении определения от 19.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверены доводы, изложенные в заявлении ФИО1, а также представленные им материалы. Также опрошена ФИО3, исследованы представленные ею скриншоты о предоставлении 15.12.2025 видеосвязи с ребенком ФИО1., на основании которых принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как было установлено, общение между отцом и ребенком имело место ДД.ММ.ГГГГ и составило 30 минут 02 секунды, что нашло отражение на техническом устройстве и свидетельствует об исполнении решения суда в части обеспечения возможности общения отца и ребенка по видеосвязи в Скайп. С указанным выводом соглашается и суд, поскольку не усматривает в действиях ФИО3 препятствий в общении между ФИО1 и несовершеннолетней ФИО1. посредством видеосвязи.

Представленная заявителем видеозапись не оспаривает сделанные судом выводы, поскольку в ней отсутствует объективное подтверждение, что события на видеозаписи имели место именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в другой день, как заявлено самим ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не допущено. Поданные заявителем ходатайства своевременно рассмотрены должностным лицом, о результатах их рассмотрения, а также дате рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности он извещался надлежащим образом посредством Единого портала государственных услуг и почтовой корреспонденцией, что не оспаривается самим заявителем. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в том числе по доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 от 19.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: