Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018 ~ М-751/2018 М-751/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2151/2018




Дело № 2-2151/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Страховая компания «Дальакфес» с учетом уточнений о взыскании солидарно страхового возмещения в размере 81000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74520 руб. 00 коп., финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18400 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате оценки в размере 5750 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марка, государственный регистрационный знак №, под управлением фио, и марка, государственный регистрационный знак № под управлением фио Виновником ДТП признан водитель фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность фио у ООО «Страховая компания «Дальакфес». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является представителем ООО «Страховая компания «Дальакфес» в г. Челябинске, поэтому все документы истец направлял в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением вреда от ДТП, также предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик выплату не произвел, отказ ничем не мотивировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответ на претензию истец также не получил. В результате истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере 81000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 5750 руб. 00 коп. истец считает, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, кроме того нарушил сроки, установленные законодательством для направления такого отказа в выплате страхового возмещения. Истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Согласно представленного ранее отзыва на исковое заявление, считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «СК Дальакфес», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марка, государственный регистрационный знак №, под управлением фио, и марка, государственный регистрационный знак №, под управлением фио Виновником ДТП признан водитель фио, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность фио у ООО «Страховая компания «Дальакфес».

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марка, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Страховая компания «Дальакфес» и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте РФ, поэтому согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

Согласно представленного паспорта транспортного средства, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является представителем ООО «Страховая компания «Дальакфес» в городе Челябинске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением вреда от ДТП, также предоставил автомобиль для осмотра.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» все представленные документы истцом были направлены для рассмотрения в ООО «Страховая компания «Дальакфес».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответ на претензию истец также не получил.

Истец ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере 81000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 5750 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установив, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является представителем ООО «Страховая компания «Дальакфес» в городе Челябинске, а гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ООО «Страховая компания «Дальакфес», суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований к ответчику ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», суд признает, что ответчик ООО «Страховая компания «Дальакфес» обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ истцу подлежат возмещению убытки в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5750 руб. 00 коп.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО устанавливают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Согласно абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения или выдать направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74520 руб. 00 коп.. Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 74520 руб. 00 коп. (81000 руб. 00 коп. *1%*92 дней).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истец просит взыскать сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18400 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. *0,05%*92 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 1000,00 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 793,40 рублей по требованиям имущественного характера и 300,0 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 5 093,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81000 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74520 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18400 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5093 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п.п. М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

\



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО СК "Дальакфес" (подробнее)
ПАО "СК "ЮжУрал-Аско" (подробнее)

Иные лица:

Сидельников К.Р., представитель Новикова И.С. (подробнее)

Судьи дела:

Рыбакова Мария Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ