Апелляционное постановление № 22-1071/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-1071/2019

Председательствующий Коробкин В.И. Дело № 22-1071/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 июля 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рахманова И.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2019 г.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 27 мая 2019 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с условно испытательным сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении 11 марта 2019 года средней тяжести вреда здоровью ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Ржавцев просит приговор изменить и назначить осужденному более мягкий вид наказания. Считает, признанное судом смягчающее наказание обстоятельство, фактически не учтено при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рылин просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом судом, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованным является признание судом обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что совершение преступления было обусловлено тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не применил при назначении осужденному наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку им установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 27 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий