Приговор № 1-69/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшего Б.Р.Н.

представителя потерпевшего Бжахова Х.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тишкова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2016 года в 21 час 25 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Ф/Д «Кавказ», в направлении от г. Пятигорска к г. Нальчик, Предгорного района, Ставропольского края, на 378 км. + 700 м. легкомысленно относясь к требованиям ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований, п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, двигаясь по автодороге, разделенной на полосы линиями горизонтальной дорожной разметки, будучи обязанным осуществлять движение строго по своей полосе движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.Р.А.., создав тем самым опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, смерть пассажира автомобиля «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак №, Б.Н,М., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 260 от 07 июля 2016 года, наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными разрывами органов грудной и брюшной полости, осложнившейся развитием массивной кровопотери. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью данных медицинских документов, в которых отражена клиническая картина тяжелой сочетанной травмы тела и данных, полученных при исследовании трупа: ссадины лица и конечностей; закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости; разрывы хрящевых частей 5-7-го ребер справа; конструкционные переломы 3,4-го ребер слева по задне-подмышечной линии; прямой перелом грудины; обширный разрыв правого купола диафрагмы; кровоизлияния в корни и междолевые поверхности обоих легких; разрыв селезенки (на момент исследования хирургически удалена); разрывы печени вдоль серповидной связи и по висцеральной поверхности правой доли (на момент исследования хирургически ушиты); разрыв капсулы поджелудочной железы (на момент исследования хирургически ушит); признаки массивной кровопотери - резкое малокровие внутренних органов и тканей; запустевание просветов крупных сосудов и полостей сердца, бледно-багрово-синюшные островчатые трупные пятна. Вышеописанные повреждения, сопровождавшиеся разрывами органов грудной и брюшной полости, по своему характеру опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п. 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и состоят в прямой причиной связи с наступившей смертью. Обнаруженные при исследовании трупа гр. Б.Н,М. телесные повреждения возникли практически одномоментно, незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия - ударов твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо столкновения с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно медицинским документам, смерть Б.Н,М. констатирована врачами ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1, а также его защитниками Бжаховым Х.Д. и Тишковым А.Т., в ходе судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Б.Р.Н. и его представитель Б.Х.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по неосторожности совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством. Размер наказания определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 317 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО1, оставить в его распоряжении, автомобиль «Шевроле Ланос» регистрационный знак <***>, хранящийся у Б.Р.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: