Решение № 12-231/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-231/2017

Дело № 12-231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

20 ноября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском Вагайском, Уватском, Ярковском районах на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

25 октября 2017 года старшим специалистом 1 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском Вагайском, Уватском, Ярковском районах (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, Административный орган) Т.Г.С. в отношении юридического лица - негосударственного дошкольного частного образовательного учреждения детский сад «<.......>» (далее – Детский сад «<.......>», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в деятельности Учреждения выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

26 октября 2017 года протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Детского сада «<.......>» направлены для рассмотрения в Тобольский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 октября 2017 года негосударственное дошкольное частное образовательное учреждение детский сад «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

С данным постановлением не согласен старший специалист 1 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском Вагайском, Уватском, Ярковском районах Т.Г.С. В жалобе в вышестоящий суд, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение о применении к Учреждению санкции в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток. Указывая на выявленные в Детском саду «38 попугаев» нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, считает их многочисленными и грубыми, свидетельствующими о системном игнорировании требований санитарного законодательства, влекущими приостановление деятельности Учреждения. Полагает, судьей при вынесении постановления нарушены положения статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтены положения статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильно применены положения статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области У.И.С., настаивавшей на доводах жалобы, представителя Детского сада «<.......>» Р.О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены и изменения постановления судьи не имеется.

Согласно статье 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 23 октября 2017 года <.......>-сэр, в связи с получением из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Тобольске, Тобольском Вагайском, Уватском, Ярковском районах информации о пяти экстренных извещениях о выявлении диагноза Острый гастроэнтерит у детей группы «<.......>» Детского сада «<.......>», с целью установления источника, условий и причин возникновения случаев инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, проведено санитарно-эпидемиологическое расследование.

По результатам указанного расследования в деятельности Детского сада «<.......>» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно нарушения статей 11, 17, 28, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4.24, 4.25, 5.2, 6.1, 6.7, 6.10, 6.13, 6.15, 13.3, 13.12, 13.14, 13.15, 13.18, 13.19, 14.1, 14.4, 14.6, 14.12, 15.3, 17.7, 17.12, 17.13, 19.3, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», пункта 5.9 СП 2.3.6.1079-01. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

25 октября 2017 года административным органом в отношении Учреждения составлен протокол <.......> о временном запрете деятельности с 25 октября 2017 года до принятия решения судом, а также составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Детский сад «<.......>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ, судья районного суда дал надлежащую, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценку собранным по делу доказательствам, подтверждающим вышеприведенные обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу, что Учреждением допущено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обоснованность привлечения негосударственного дошкольного частного образовательного учреждения детский сад «<.......>» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает и по существу участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено Учреждению в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о замене назначенного Учреждению наказания на административное приостановление деятельности является несостоятельным и не влечет изменения постановления судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 октября 2017 года, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить постановление суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Санкцией статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем штраф, назначенный Учреждению по данному делу об административном правонарушении. Назначение Учреждению административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Таким образом, оснований для изменения наказания, назначенного негосударственному дошкольному частному образовательному учреждению детский сад «38 попугаев» судьей городского суда, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Тобольского городского суда Тюменской области при рассмотрении дела не допущено.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного постановления не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего специалиста 1 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском Вагайском, Уватском, Ярковском районах Т.Г.С. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина