Приговор № 1-81/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1 – 81/2017 (11701420012000216)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Порядиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Усманского района ФИО1

подсудимого ФИО2 защитника подсудимого - адвоката Кашириной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не работающего, холостого, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области 10 августа 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, принадлежащему на праве собственности ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через незапертую дверь проник на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к сараю, где через незапертую дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО4. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего по делу, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 10 августа 2017 года в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО4, оставить ему по принадлежности; три следа пальцев рук на отрезке дактопленки и пачку от сигарет марки «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Ламонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>