Приговор № 1-47/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД: 32RS0031-01-2025-000133-20

Дело № 1-47/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Трубчевского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Цысиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, заказал его у неустановленного лица, после чего, находясь на автовокзале, расположенном по адресу: <адрес>, получил от последнего водительское удостоверение, содержащее его фотоизображение, которое затем хранил при себе.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес> был остановлен командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» и, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> приобретенное им у неустановленного лица, содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортными средствами, использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение путем предъявления сотруднику полиции, которое было изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цысина Л.А. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, убедившись и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений против порядка управления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на него обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий И.В. Зарубо