Приговор № 1-97/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №<адрес>20038330317


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цыгановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Тайги Шматова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балуха В.Н.,

при секретаре Громышовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 09 ноября 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 260 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 9 дней, направлен для отбывания наказания в колонию поселение; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из колонии поселения <адрес>;

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к нежилому дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, через отверстие в стене крытого двора вышеуказанного дома незаконно проник в крытый двор дома, являющийся хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двигатель стоимостью 14000 руб., задний мост стоимостью 6000 рублей, коробку передач стоимостью 5000 руб., головку от двигателя стоимостью 2000 руб., а всего имущества на общую сумму 27000 рублей, чем причинил значительный ущерб собственнику. Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в хранилище, умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к нежилому дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, выломал доски в стене крытого двора вышеуказанного дома, незаконно проник в крытый двор дома, являющийся хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил двигатель, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Вещественные доказательства по делу: двигатель, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Назначить ФИО1:

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: двигатель, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья/подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова