Приговор № 1-3/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> ЧИАССР, гр. РФ, образование среднее, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая весной ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, находясь на «<адрес>» в <адрес> ЧР, приобрела автомат «АКМ» кал. 7,62 мм. №МС -942, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, промышленного изготовления и два магазина к нему снаряжёнными патронами в количестве 60 штук. После приобретения автомата с боеприпасами подсудимая преследуя преступный умысел, направленный на незаконное хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, отнесла их к себе домой, по адресу: <адрес>, где хранила в стойле коровника под сеном вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ, и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимая обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ по делу проведено дознание в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного ею вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимая в присутствии своего адвоката заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме которое было удовлетворено и впоследствии дознания по делу проведено в сокращённом порядке.

-2-

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, санкция ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранения оружия и боеприпасов.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что она не судима, осознала свою вину, по месту жительства характеризуется весьма положительно, и с учётом этих обстоятельств суд считает возможным назначить ей условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлены.

Вещественные доказательства по делу – автомат АКМ кал. 7,62 мм. № МС-942, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с двумя магазинами снаряжёнными патронами, в количестве 60 штук хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД по <адрес> ЧР подлежит передаче в МВД ЧР для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, в соответствии со ст.ст. 51, 131-132 УПК РФ взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ей по этой статье лишение свободы сроком на 1 год.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1– не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу – автомат АКМ кал. 7,62 мм. № МС-942, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с двумя магазинами снаряжёнными патронами, в количестве 60 штук хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД по <адрес> ЧР передать в МВД ЧР для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор отпечатан в совещательной комнате.