Решение № 12-39/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело № 12-39/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 23 марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., рассмотрев жалобу Помарской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО1, о признании Помарской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО1, Помарская сельская администрация Волжского муниципального района РМЭ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15КоАПРФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Помарская сельская администрация Волжского муниципального района РМЭ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на отсутствие вины.

Представитель Помарской сельской администрации Волжского муниципального района - глава администрации Помарского сельского поселения ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО3- руководитель отдела по управлению имуществом Волжского района суду показала, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах населенных пунктов МО «Помарское сельское поселение» связано с финансовыми затратами. На территории восемь поселений, которые пересекают линии электропередач (собственником которых является Российская Федерация), дороги (собственник Республика Марий Эл). Без участия данных субъектов поставить границы на учет не представляется возможным.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

Выслушав главу администрации Помарского сельского поселения ФИО2, свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РМЭ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом РМЭ, об обязании администрации муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района РМЭ обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах населенных пунктов муниципального образовании «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района РМЭ в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО4 вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда должником - администрацией МО «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района РМЭ во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО1, Помарская сельская администрация Волсжкого муниципального района РМЭ привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения и виновность Помарской сельской администрации Волжского муниципального района в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, которые оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Волжского городского суда до настоящего времени не исполнено.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15КоАПРФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КодексаРоссийскойФедерации об административныхправонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ ФИО1 в отношении Помарской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Помарской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.С.Гайнутдинова