Апелляционное постановление № 22-3069/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 1-69/2020

Председательствующий: Белоусов В.Б. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Называевского городского суда Омской области от 29 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

29.07.2011 Называевским городским судом Омской области (с учетом изм., внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.09.2011) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 прест.), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, осв. 14.04.2015 по отбытии срока наказания,

31.03.2016 Тюкалинским городским судом Омской области (с учетом изм., внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.11.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 прест.), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, впоследствии постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2018 (с учетом изм., внесенных постановлением того же суда от 15.11.2018) заменена неотбытая часть наказания на 1 год 10 месяцев 20 дней исправительных работ; впоследствии постановлением Называевского городского суда Омской области от 06.05.2019 неотбытое наказание вновь заменено на 5 месяцев 24 дня лишения свободы,

19.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.03.2016 - к 9 месяцам лишения свободы, осв. 18.03.2020 по отбытии срока наказания; решением Исилькульского городского суда Омской области от 24.01.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужденный:

15.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

28.07.2020 Называевским городским судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.07.2020 - к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 28.07.2020, назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Называевского городского суда Омской области от 28.07.2020, с 15.07.2020 до 28.09.2020 включительно без применения коэффициентов кратности.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Приговором разрешены и вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и мере пресечения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Больших Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митякина В.В., предлагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором ФИО1 осужден за неквалифицированную кражу.

Так, <...> около <...> ч.<...> м. ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись бессознательным состоянием <...> спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил лежащий на внутренней части надетой на <...>. куртки мобильный телефон «<...>», стоимостью <...> руб., принадлежащий <...> С похищенным имуществом с места преступления подсудимый ФИО1 скрылся, причинив <...>. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором в части суммы гражданского иска, указывая на то, что похищенный им сотовый телефон находился в использовании более месяца, на нем имелись царапины и потертости. Просит снизить сумму гражданского иска, взысканную с него в пользу потерпевшего.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения и.о. межрайонного прокурора Мещеряковым И.С.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены как показания самого ФИО1, так и показания потерпевшего <...>А. и свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ. Кроме этого, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины ФИО1, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует как тяжести совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, так и данным о личности осужденного, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципу справедливости.

К смягчающим наказания обстоятельствам судом обоснованно отнесено: частичное признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, его матери и сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, должным образом мотивировав свои выводы.

Доводы ФИО1 о необходимости снижения размера взысканного с него в пользу потерпевшего материального ущерба были известны суду первой инстанции, подробно им изучены и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Размер причиненного ущерба, а именно, стоимость похищенного телефона, определенная как <...> руб., установлена исходя из показаний потерпевшего <...>., указавшего, что похищенное было новым и имеет обозначенную стоимость. Причин не доверять показаниям потерпевшего не установлено. Ввиду чего доводы жалобы оставляются без удовлетворения.

Вид исправительного учреждения судом также определен правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Называевского городского суда Омской области от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.М. Груманцева