Решение № 12-123/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-123/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО «Северо-Варьеганское» – Абрамова К.В., действующего на основании доверенности №253 от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-123/2020 по жалобе защитника ООО «Северо-Варьеганское» на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 20.05.2020 №02-352/2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 20.05.2020 №02-352/2020 ООО «Северо-Варьеганское» признано виновным в том, что в нарушение п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 50.7, 60.12, 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации, 10.03.2020 вследствие аварии на нефтесборном трубопроводе уз.к.252 (уз.к.252-т.вр.к.252) Северо-Варьеганского месторождения нефти в географических координатах: N 62022’53,9779” E 77016’19,7860” допустило загрязнение химическими веществами (нефтью) лесов в квартале 173 выдела 14 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Северо-Варьеганское» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста одной тысячи рублей.

В установленный законом срок защитник ООО «Северо-Варьеганское» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом не доказаны ни факт загрязнения лесного участка, ни вина ООО «Северо-Варьеганское» в совершении правонарушения. Кроме того, административное расследование по делу фактически не проводилось, обстоятельства произошедшего инцидента не устанавливались и не исследовались. Выводы административного органа о совершении Обществом правонарушения основаны лишь на информационных сообщениях, направленных самим Обществом об обнаруженном 10.03.2020 на лесном участке инциденте в порядке и по типовым формам согласно Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 14.01.2011 №5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». Между тем, трубопровод, который явился источником загрязнения, принадлежит и эксплуатируется ПАО «Варьеганнефтегаз». Кроме того, земельный участок, на котором произошел инцидент, расположен в границах земель промышленности.

В судебном заседании защитник ООО «Северо-Варьеганское» Абрамов К.В. настаивал на доводах жалобы, дополнил, что земельный участок, на котором произошел инцидент, находится в аренде ПАО «Варьеганнефтегаз», просил прекратить производство по делу.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании защитника ООО «Северо-Варьеганское», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию.

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, так как при производстве по делу должностными лицами административного органа не установлено и не доказано наличие состава вмененного ООО «Северо-Варьеганское» правонарушения.

Одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

Но, как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие (отсутствие) вины ООО «Северо-Варьеганское» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались.

Основанием для привлечения ООО «Северо-Варьеганское» к административной ответственности послужило оперативное сообщение Общества об аварии (инциденте) ввиду внутренней коррозии на на нефтесборном трубопроводе уз.к.252 (уз.к.252-т.вр.к.252) Северо-Варьеганского месторождения нефти в географических координатах: N 62022’53,9779” E 77016’19,7860”.

В судебном заседании судьей установлено, что ООО «Северо-Варьеганское» сообщено об инциденте, произошедшем на участке трубопровода, находящегося в пользовании и на балансе иного юридического лица – ПАО «Варьеганнефтегаз», что подтверждается приобщенными в судебном заседании по ходатайству защитника ООО «Северо-Варьеганское» свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2007, техническим паспортом и паспортом трубопровода №СВ-056НС, договором аренды земельных участков №3753 от 24.06.2013.

При таких обстоятельствах, констатация административным органом в постановлении только факта инцидента на трубопроводе не является достаточным основанием для привлечения ООО «Северо-Варьеганское» к административной ответственности, свидетельством доказанности факта виновного совершения правонарушения именно ООО «Северо-Варьеганское» не является.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что сообщение ООО «Северо-Варьеганское» об аварии не было проверено, процессуальных действий по выяснению, проверке, фиксации обстоятельств дела, по сбору доказательств административным органом не осуществлено.

Так, на место происшествия должностные лица административного органа не выезжали, не проверяли достоверность сведений, сообщенных ООО «Северо-Варьеганское» об аварии. В частности, не проверено, соответствуют ли действительности сообщенные координаты места правонарушения и иные сведения об аварии. Не проверив их, должностное лицо административного органа по указанным координатам определило место правонарушения – квартал, выдел, лесничество, после чего, на основании непроверенных данных запросило сведения о характеристике данного лесного участка и изготовило карту-схему лесонарушения. Также, в ходе производства по делу информация о наличии загрязнения (действительного попадания загрязняющих веществ в земли) не проверялась. Ни собственник (пользователь) территории, где произошла авария, ни должностные лица и представители ООО «Северо-Варьеганское», как и лица, которые должны были принимать участие в ликвидации аварии, ни в ходе административного расследования, ни в последующем в ходе производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам дела не опрашивались. Фактически ООО «Северо-Варьеганское» привлечено к административной ответственности только на том основании, что направило сообщение об аварии на трубопроводе, который не находится в его эксплуатации, действительный факт наличия которой, её обстоятельства, причины и последствия не были проверены и установлены должностными лицами административного органа в порядке, регламентированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В то время, как в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судьей установлено, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северо-Варьеганское» не выполнялись какие-либо процессуальные действия по установлению обстоятельств дела и вины юридического лица, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия состава правонарушения, вменного ООО «Северо-Варьеганское» в вину, в материалах дела отсутствуют, не подтверждено наличие вины ООО «Северо-Варьеганское». Имеющиеся в деле сведения ООО «Северо-Варьеганское» об аварии (инциденте) на трубопроводе, форма оперативного сообщения об этом, достоверными и достаточными доказательствами признаны быть не могут, поскольку не проверены и объективными данными не подтверждены, поэтому не могут иметь заранее установленную силу. При этом, из приобщенных к жалобе ООО «Северо-Варьеганское» вышеперечисленных документов следует, что нефтесборный трубопровод уз.к.252 (уз.к.252-т.вр.к.252) Северо-Варьеганского месторождения нефти находится на балансе и в эксплуатации иного юридического лица – ПАО «Варьеганнефтегаз».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 20 мая 2020 года №02-352/2020 о назначении административного наказания ООО «Северо-Варьеганское» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ООО «Северо-Варьеганское» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-123/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-000661-42

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________