Приговор № 1-52/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 апреля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей Р.Д.С.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с 01.03.2019 по 21.03.2019 находившегося под административным арестом, с 22.03.2019 содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 с 23 до 24 часов ФИО1, находясь в квартире <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Р.Д.С.., при помощи телекоммуникационной сети «Интернет» и установленного на указанном телефоне приложения <данные изъяты>», похитил с банковского счета <данные изъяты> на имя Р.Д.С. № принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, переведя их на свой банковский счет в <данные изъяты> №. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.Д.С. был причинен материальный ущерб на сумму10000 рублей.

Также ФИО1 в <адрес> вновь совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19.01.2019 с 16 до 18 часов ФИО1, находясь в квартире <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Р.Д.С., при помощи телекоммуникационной сети «Интернет» и установленного на указанном телефоне приложения <данные изъяты>», похитил с банковского счета <данные изъяты> на имя Р.Д.С. № принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 500 рублей, переведя их на свой банковский счет в <данные изъяты> №. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.Д.С. был причинен материальный ущерб на сумму18 500 рублей.

Кроме того, в <адрес> ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25.02.2019 в 16 часов 32 минуты ФИО1, умышленно, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, путем свободного доступа похитил в торговом зале магазина «DNS», расположенного в торговом центре «Атлека» по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» видеокарту марки «PALIT GTC 1050» стоимостью 12499 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму12499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подавший после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал гражданский иск Р.Д.С. в части возмещения материального ущерба, разрешение требования о компенсации морального вреда отнес на усмотрение суда.

Потерпевшая Р.Д.С. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 28500 рублей, дополнила требованием о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Исковые требования поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО18 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела, о чем представил письменное заявление в суд.

Защитник подсудимого адвокат Арзамасов В.И. и государственный обвинитель Конаева Ю.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дважды квалифицированы верно, поскольку он совершил хищение принадлежащих Р.Д.С. денежных средств с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Также верно квалифицированы действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение видеокарты в магазине «DNS».

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты>

Учитывается судом заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>, не лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 96-100)

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного и характеризующие данные подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, при этом находя, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, поскольку более мягкое наказание не обеспечит его исправление. Определяя размер наказания, суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования Р.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 28500 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению полностью.

В удовлетворении требования Р.Д.С. о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей надлежит отказать, поскольку доказательств нарушения в результате преступных действий ФИО1 личных неимущественных прав потерпевшей не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что копии банковских карт, документы <данные изъяты>, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела, видеокарту оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», чехлы на телефоны возвратить ФИО1

Поскольку два изъятых у ФИО1 сотовых телефона приобретены им на похищенные с карты потерпевшей Р.Д.С. денежные средства, на них следует обратить взыскание в целях исполнения приговора в части гражданского иска Р.Д.С.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения, либо продолжить обучение с целью получения профессионального образования, не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Избрать на срок апелляционного обжалования ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с 01 марта 2019 года по 21 марта 2019 года из расчета два дня за один день лишения свободы, а также содержание его под стражей с 22 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года.

Заявленный ФИО2 гражданский иск в части возмещения материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Д.С. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 28500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.Д.С. к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: копии банковских карт, документы <данные изъяты>, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, видеокарту оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», 5 чехлов на телефон iPhone возвратить ФИО1

Обратить взыскание в целях исполнения приговора в части гражданского иска на принадлежащие ФИО1 признанные вещественными доказательствами мобильные телефоны «BQ» и «iPhone-6» в коробках с зарядными устройствами, наложить на них арест в целях последующей реализации.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника Арзамасова В.И. в предварительном следствии и судебном разбирательстве уголовного дела отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 апреля 2019 года.