Апелляционное определение № 33-1704/2026 от 8 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-9801/2025 (33-1704/2026)

11RS0001-01-2025-013776-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2026г. дело по апелляционной жалобе Артеевой Татьяны Ивановнына решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2026г.

по иску ФИО2 к ОАО «Комиагропромтехника», ООО «СыктывкарСельХозТранс» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд к ОАО «Комиагропромтехника», ООО «СыктывкарСельХозТранс» с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате незаконной передачи ОАО «Комиагропромтехника» лицевых счетов ФИО3 (....) на хранение в ООО «СыктывкарСельХозТранс» и их последующей утраты, лишена была возможности в судебном порядке взыскать неосновательное обогащение в виде алиментов, исчисленных из среднего заработка отца, неполученных ею по причине мошеннических действий иных лиц. Бесконечными поисками утраченных документов (с 2018 года), длительными судебными тяжбами (с 2021 года), проигранными по причине отсутствия необходимых доказательств (лицевых счетов отца, утраченных по вине ответчиков), ей причинен моральный вред, в качестве компенсации которого просит взыскать с ОАО «Комиагропромтехника» - 300 000 рублей, с ООО «СыктывкарСельХозТранс» - 150 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В ранее состоявшемся судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчиков, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Ответчик, ООО «Комиагропромтехника», в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Судом принято решение, которым иск ФИО2 к ОАО «Комиагропромтехника», ООО «СыктывкарСельХозТранс» (о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является ... который осуществлял трудовую деятельность <Дата обезличена><Дата обезличена> оно переименовано в Сыктывдинское межрайонное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, <Дата обезличена> переименовано в Сыктывдинское ремонтно-техническое предприятие.

Согласно сведениям, представленным УФНС по Республике Коми от <Дата обезличена>., ООО «Сыктывдинремтехпред» создано путем реорганизации ДО «Сыктывдинремтехпред» и зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>. ООО «Сыктывдинремтехпред» является правопреемником ДО «Сыктывдинремтехпред» ... <Дата обезличена>. ОАО «Комиагропромтехника» вышло из состава участников ООО «Сыктывдинремтехпред», ООО «Сыктывдинремтехпред» <Дата обезличена>. прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (основание п. 2 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ).

<Дата обезличена>. ФИО2 обратилась в Усть-Куломский судебный участок Республики Коми с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с <Дата обезличена> ее ... в присутствии ... незаконно получала алименты на содержание ФИО20 Факт получения указанных алиментов скрывала как от ... денежные средства тратила по своему усмотрению.

Определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по гражданскому делу № 2-122/2021 от 05 мая 2021г. утверждено мировое соглашение, ...

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021г. определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по гражданскому делу № 2-122/2021 от 05 мая 2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

<Дата обезличена>. ФИО2 обратилась к мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-122/2021, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов по ключевым ставкам ФИО5 за незаконное использование денежных средств в ...

Определением мирового судьи от 31 августа 2021г. заявление ФИО2 в части требований о взыскании процентов и неустойки возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Определением мирового судьи от 13 сентября 2021г. в принятии к производству заявления ФИО2 в части вынесения дополнительного решения по требованию о взыскании суммы ущерба с учетом инфляции по индексу потребительских цен в размере 2 459 177 рублей 31 копейки – отказано.

<Дата обезличена>. ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-122/2021, в котором просила восстановить утраченное судебное производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его прекращение, а также вынести мотивированное определение об отказе в восстановлении утраченного судебного производства на основании п.п. 1, 2 ст. 316 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена>. в принятии указанного заявления к производству суда ФИО2 отказано.

<Дата обезличена>. ФИО2 обратилась к мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми с заявлением об индексации солидарно присужденных сумм за период с ...

Определением мирового судьи от <Дата обезличена>. заявление ФИО2 в части индексации солидарно присужденных сумм возвращено заявителю по причине неподсудности спора мировому суду.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена>. в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО4, ФИО6 индексации присужденных сумм за период с <Дата обезличена>. ФИО2 отказано по причине того, что присужденная денежная сумма была выплачена ответчиками в установленный судом срок. Указанное определение вступило в законную силу <Дата обезличена>

Апелляционным определением судьи Усть-Куломского районного суда РК от <Дата обезличена>. определение мирового судьи от <Дата обезличена> которым возвращено заявление ФИО2 в части индексации солидарно присужденных сумм за период с <Дата обезличена>., отменено, заявление возвращено мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена>. в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО4, ФИО6 индексации присужденных сумм за период с <Дата обезличена>. ФИО2 отказано. Этим же определением ФИО2 отказано в принятии уточненных расчетов в части индексации присужденных денежных сумм за период <Дата обезличена> Апелляционным определением судьи Усть-Куломского районного суда РК от <Дата обезличена>. определение мирового судьи <Дата обезличена>. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

<Дата обезличена>. ФИО2 обратилась к мировому судье Усть-Куломского судебного участка РК с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи от <Дата обезличена> которым заявление ФИО2 в части индексации солидарно присужденных сумм за период с <Дата обезличена>. возвращено заявителю по причине неподсудности спора мировому суду.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена>. заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи от <Дата обезличена>. возвращено без рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена>. ФИО2 отказано в принятии заявления об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-122/2021 за период с <Дата обезличена> Данное определение вступило в законную силу <Дата обезличена>

Определением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от <Дата обезличена> части, касающейся индексации за период с <Дата обезличена>., ФИО2 отказано.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена>. в удовлетворении требований: о восстановлении срока на подачу заявления и о пересмотре гражданского дела № 2-122/2021 по новым обстоятельствам; о признании недействительными сделками мировых соглашений от <Дата обезличена>. в части основного ущерба, нанесенного неосновательным обогащением, в размере 15 768 рублей; об отмене определения суда № 2-122/2021 от <Дата обезличена>. в части основного ущерба в размере 15 768 рублей, как утвердившего недействительные сделки, с оставлением без изменения мировых соглашений от <Дата обезличена>. в части возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей; о повороте исполнения определения суда от <Дата обезличена>. в части основного ущерба со взысканием с истца суммы 15 768 рублей в пользу ответчиков в соответствии со ст. 443 ГПК РФ; об истребовании справок о доходах семьи ответчиков за период с <Дата обезличена>, выписок со счетов № <Номер обезличен>; о вызове свидетелей по ходатайству истца; о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу истца суммы основного ущерба в размере 15 768 рублей; о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу истца судебных издержек в размере 16 000 рублей; ФИО2 – отказано.

Апелляционным определением судьи Усть-Куломского районного суда РК от <Дата обезличена>. определение мирового судьи от <Дата обезличена> оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО2 обращалась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с иском к ФИО4, ФИО6 о взыскании процентов в размере 108 880 рублей 46 копеек и неустойки в сумме 111 497 рублей 28 копеек за незаконное использование денежных средств; указывая, что Усть-Куломским судебным участком Республики Коми рассмотрен ее иск к ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в советский период, путем обмана умалчиванием в размере 15 768 рублей в период с <Дата обезличена>. Требования иска удовлетворены в связи с признанием ответчиками суммы ущерба, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. По мнению истца, к определенному мировым судом ущербу в размере 15 768 рублей на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ надлежит начислить проценты и неустойку за незаконное использование чужих денежных средств с учетом ключевых ставок Центробанка РФ.

Решением Усть-Куломского районного суда РК <Дата обезличена>. по гражданскому делу № 2-336/2021 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО4, ФИО6 о солидарном взыскании процентов по ключевым ставкам Центробанка РФ за незаконное использование денежных средств в размере 108 880 рублей 46 копеек и неустойки в сумме 111 497 рублей 28 копеек, с установлением периода погашения сумм с <Дата обезличена>. в размере 36 729 рублей 62 копеек до 20-го числа каждого месяца, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми <Дата обезличена>. решение Усть-Куломского районного суда от <Дата обезличена>. оставлено без изменения.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена>. по гражданскому делу № 2-851/2023 с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Этим же решением в удовлетворении требований, заявленных к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>. решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 отказано.

Обращаясь с суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ответчиками не была выполнена предусмотренная законом обязанность по передаче лицевых счетов работников, в частности, ее отца, в архив, что привело к невозможности представления доказательств по спору с ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, не имея лицевых счетов, по которому <Дата обезличена>. было утверждено мировое соглашение. В связи с отсутствием лицевых счетов не смогла добиться пересмотра дела по существу.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков личные неимущественные права ФИО2 не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Согласно ст. 29 Федерального закон от 06 декабря 2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06 декабря 2011г. № 402-ФЗ).

Поскольку, заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО2 обосновывала их тем, что из-за виновного бездействия ответчиков, выразившегося в непередаче в архив лицевых счетов работников, было нарушено ее право на получение информации о заработке ... и сделало невозможным представление доказательств по гражданскому делу № 2-122/2021, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, именно ФИО2 и должна была представить доказательства своих нравственных страданий.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представила доказательств в подтверждение доводов своего искового заявления, подтверждающих, что действиями (бездействием) ответчиков ей причинены нравственные или физические страдания.

Поскольку при рассмотрении спора доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени причиненных ей нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.

Следует также отмечает, что объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что наличие у истца лицевых счетов ФИО21. послужило бы основанием для удовлетворения исковых требований по делу о возмещении неосновательного обогащения, в материалах дела не содержится, учитывая, что истец заключила с ФИО4 мировое соглашение, которое было утверждено мировым судьей <Дата обезличена>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что истец, как правопреемник наследодателя ... имеет право на соответствующую компенсацию в связи с передачей работодателем лицевых счетов ненадлежащему хранителю.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения, не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда, применительно к ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, на правильность выводов суда при разрешении спора не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2026г.

Председательствующий:

Судьи: