Приговор № 1-263/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «30» июня 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Мамий Ф.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Майкопа Напсо Р.Р.,

обвиняемой ФИО2,

ее защитника – адвоката Бзасежевой Э.К.,

представившей удостоверение №435, ордер №026689 от 28.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края РСФСР, гражданки РФ, образование среднее специальное, военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, временно проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в середине марта 2017 года, около 14 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ключа открыла входную дверь <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила комплект двуспального постельного белья стоимостью 1 710 рублей, шерстяное одеяло-плед стоимостью 3 060 рублей, банное махровое полотенце стоимостью 720 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на общую сумму 5 490 рублей, являющийся для него значительным.

Она же, ФИО2, в середине апреля 2017 года, около 15 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ключа открыла входную дверь <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила перьевую подушку стоимостью 680 рублей, гобеленовое покрывало стоимостью 2 975 рублей, шампунь «Head&Shoulders;» стоимостью 700 рублей, чистящее средство «Биолан» стоимостью 80 рублей, моющее средство «Пемолюкс» стоимостью 40 рублей, освежитель воздуха «Glade» стоимостью 310 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на общую сумму 4 785 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновным себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимой ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от марта 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от апреля 2017 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.

ФИО2 характеризуется положительно, обнаруживает <данные изъяты>, имеет заболевание: «<данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила 2 корыстных умышленных тяжких преступления, не судима.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях временной изоляции ее от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статей УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения ФИО2, до доставления подсудимой в исправительный центр, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО2 срок ее содержания под стражей с момента ее задержания – 28.04.2017 и до вступления приговора в законную силу, а также время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- комплект двуспального постельного белья, шерстяное одеяло-плед, банное махровое полотенце, перьевая подушка, гобеленовое покрывало, шампунь «Head&Shoulders;», чистящее средство «Биолан», моющее средство «Пемолюкс», освежитель воздуха «Glade», возвращенные потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от марта 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО2, до ее доставления в исправительный центр, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до вступления приговора в законную силу, а также время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- комплект двуспального постельного белья, шерстяное одеяло-плед, банное махровое полотенце, перьевая подушка, гобеленовое покрывало, шампунь «Head&Shoulders;», чистящее средство «Биолан», моющее средство «Пемолюкс», освежитель воздуха «Glade», возвращенные потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган