Апелляционное определение № 22-434/2026 22-9084/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья – Коробкин С.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... .............

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

судей Куприянова А.П., Курдакова Г.Л.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

осужденного (посредством видео-конференц-связи) ...........1,

адвоката (посредством видео-конференц-связи) ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Щегловой Е.И., в защиту осужденного ...........1, и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, не работающий, женат, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ул.3. Космодемьянской, ............, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ...........1 в виде домашнего ареста оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Возложена обязанность на ...........1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства по выданному предписанию.

Срок отбывания наказания ...........1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, предусмотренным ч.1 ст.751 УИК РФ, зачтено в соответствии с ч.3 ст.751 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

В срок отбытия наказания ...........1 зачтено время нахождения под стражей с .......... по .......... по правилам п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

В срок отбытия наказания ...........1 зачтено время нахождения под домашним арестом с .......... до вступления приговора в законную силу, по правилам ч.34 ст.72 УК РФ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания, назначенного ...........1, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания им основного вида наказания в виде лишения свободы, но подлежит исчислению после отбытия им основного наказания.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ...........1 вину в предъявленном обвинении признал частично. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда отменить, усилить ...........1 назначенное наказание, так как стороны были фактически лишены возможности письменно подготовить свои возражения на требования стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.264 УК РФ. В ходе судебного следствия не устранены противоречия в выводах заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизе ........ от .......... и заключения эксперта ........ от .........., так как выводы экспертиз разные и этот вопрос не ставился на обсуждение сторон либо о назначении третей экспертизы, в связи с противоречиями в этих экспертизах.

В апелляционной жалобе адвокат Щеглова Е.И., в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.264 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, назначить почерковедческую экспертизу, так как суд положил в основу обвинения недопустимые доказательства – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .........., поскольку составлен он с нарушениями федерального закона. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. В протоколе отсутствует обязательное зачеркивание в строке «Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, с применением видеозаписи (ненужное зачеркнуть), то есть должностное лицо не определило, в каком порядке он составляет протокол: с участием понятых или с применением видеозаписи. К протоколу приложен диск, содержание записанной на нем информации в судебном заседании не исследовано. Суд положил в основу приговора информацию, записанную на истребованном судом диске. Аудиозапись не позволяет уяснить содержание разговора, поскольку заглушается музыкальным фоном. Запись на диске не позволяет установить место составления протокола, должность, фамилию, имя и отчество должностного лица, составившего его, факт разъяснения должностным лицом прав и обязанностей подсудимому, какой документ составлен должностным лицом и предъявлен подсудимому для подписи, факт внесения в документ записей подсудимым и его подписи. Содержание протокола существенно отличается от его копии. Суд отказал подсудимому в проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления факта фальсификации протокола о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым суд нарушил право подсудимого представлять суду доказательства, в том числе получения доказательств обвинения с нарушением закона, что могло существенно повлиять на доказанность предъявленного обвинения. Суд не указал, какие именно обстоятельства и действия подсудимого в процессе совершения преступления дали основания считать, что только в условиях реального лишения свободы будет возможно исправление и перевоспитание ...........1 Между тем, суд не учел то обстоятельство, что подсудимый впервые совершил неумышленное преступление, за совершение которого уголовный закон предусматривает не только лишение свободы, но и принудительные работы. При наличии нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и месту работы, наличие супруги и двух несовершеннолетних детей, вывод суда о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества явно не обоснован. Суд, разрешая гражданские иски, необоснованно посчитал выплаченные подсудимым потерпевшим денежные средства в сумме 160 000 рублей материальной помощью на лечение и погребение ...........9, а не компенсацией морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката ...........8 помощники прокурора ............ просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку оснований для изменения приговора в отношении ...........1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего и в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ...........10 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда отменить, усилить ...........1 назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........8 подержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.264 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........11 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ...........1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №2, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, показаниями специалистов ...........22, ...........23, а также протоколами следственных действий, в совокупности подтверждающими непосредственную причастность осужденного к совершенному преступлению.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам, было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемом преступлении и правильно переквалифицировал его преступные действия с п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки утверждению апелляционной жалобам все заявленные ходатайства рассмотрены судом первой инстанции, с мотивировкой принятого решения, о чем имеются соответствующие постановления, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкций ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности ...........1 который не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья, а также судом принято во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ...........1 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны: наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, частичное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба в виде оказания материальной помощи на лечение и погребение ...........9, наличие ведомственных наград и поощрений, принесение извинений потерпевшим, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что ...........1 не возможно назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление осужденного возможно только при изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание ...........1 назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное виновному наказание суровым и несправедливым, как об этом указывает сторона защиты, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылаются сторона защиты в поданной ею апелляционной жалобе, ранее уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме при определении осужденному ...........1 вида и размера наказания, а оснований для их повторного учета у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи А.П. Куприянов

Г.Л. Курдаков