Приговор № 1-316/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 5 октября 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КАЗК Голобокова П.Л.,

при секретаре Сенотрусовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ране судимого:

14.03.2016 года Черновским районным судом г. Читы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 450 часов обязательных работ.

18.08.2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания.

Осужден 25.07.2017 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Рф – 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком - 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 июня 2017 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает его знакомый. Так как дома знакомого не оказалось, ФИО1, когда спускался по лестнице, увидел в секции, расположенной прямо от входа в подъезд на 1 этаже вышеуказанного дома, велосипед марки «<данные изъяты>». У ФИО1 в этот момент из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, в указанное выше время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что дверь в секцию, расположенную на первом этаже прямо от входа в подъезд была незакрытой и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению его преступных намерений, незаконно проник в данную секцию, которая является иным хранилищем и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Голобоков П.Л. ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести. Данное преступления направлено против собственности потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14.03.2016 года за преступление средней степени тяжести. При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что подсудимый ФИО1 употреблял алкоголь в день совершения преступления, что безусловно способствовало совершению им этого преступления, с учетом личности подсудимого, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие данных отягчающих вину обстоятельств исключает необходимость обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК, а так же о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, иной более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда не будет эффективен для исправления ФИО1 и не послужат достижения цели справедливости наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей по виду наказания, которая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

Однако, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу – разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению Голобокова П.Л. в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимого судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в дни и часы, установленные этим органом;

- не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- пройти консультацию, а при необходимости и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 25.07.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства велосипед марки «Mongoose», хранящийся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу – разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая