Приговор № 1-316/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19» сентября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Титовой В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бояриновой В.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года в г. Чита Забайкальского края, ФИО1 приобрел у неизвестного ему лица бутылку емкостью 5 литров, без документов, со спиртосодержащей жидкостью в объёме около 5 литров, которую в этот же день поместил себе в квартиру <адрес>, где, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость при употреблении её во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии) законно, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости населению под видом алкогольной продукции, хранил по вышеуказанному адресу до 22.03.2017 момента ее изъятия, сотрудниками ОМВД России по Читинскому району по результатам введения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Так, ФИО1, желая сбыть указанную спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что хранит в целях сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, 22.03.2017 года около 18 часов 55 минут, находясь у себя по месту жительства: в <адрес>, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, осознавая возможность наступления тяжких последствий и достоверно зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость при употреблении ее во внутрь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии), произвел сбыт 150 миллилитров спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта ФИО2, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на сумму 100 рублей. Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 94,3 %.об., содержащая в своём составе светлый нефтепродукт, для использования в пищевых целях не пригодна, ввиду несоответствия требованиям нормативных документов - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2, раздела I Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263, спиртосодержащая жидкость для использования при Производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и Здоровья потребителей при употреблении внутрь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Бояринова В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого суд признает признание вины, полное раскаяние ФИО1 в совершении преступления, ранее не судим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, кроме того, учитывает сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учетах в ПНД, состоит на учете КНД с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, имеет постоянное место работы, постоянное место жительство, посредственно характеризуется по месту жительства администрацией ГП «Новокручининское», участковым уполномоченным полиции.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие стабильного дохода, суд полагает назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, имущественное положение, размер дохода получаемого от осуществления трудовой деятельности, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке объемом 0,5 литра, спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке объемом 2,5 литра, воронка из полимерного материала, стеклянная мерная бутылка, хранящиеся при уголовном деле- подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей ).

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа по 5 000 рублей ( пять тысяч рублей ) ежемесячно, на срок 2 месяца.

Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке объемом 0,5 литра, спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке объемом 2,5 литра, воронка из полимерного материала, стеклянная мерная бутылка, хранящаяся при уголовном деле- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова