Приговор № 1-14/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Елисеевой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы, условно с испытательным сроком 9 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> изменен срок, к отбытию 3 года 11 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ №<адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 116 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подставив подножку, повалил Ш.С.В. на землю, сел на него сверху, и открыто, осознавая, что Ш.С.В. понимает противоправный характер его действий, вытащил из правого кармана брюк Ш.С.В., принадлежащую ему денежную купюру номиналом 500 рублей и положил к себе в карман одежды, тем самым открыто похитил ее. На неоднократные законные требования Ш.С.В. вернуть похищенные деньги не реагировал. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Ш.С.В. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же, 12 декабря 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, имея прямой умысел на причинение побоев Ш.С.В., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, при отсутствии повода к конфликтной ситуации, нанес Ш.С.В. один удар кулаком в область головы, отчего последний упал на землю. Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение побоев, ФИО1 нанес лежащему на земле Ш.С.В. не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и по туловищу. После чего, ФИО1, взяв в руку кирпич, и используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее трех ударов Ш.С.В. в область головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения: ушибленные раны лобной области слева, левой заушной области, левой теменной области, верхнего века левого глаза, подбородочной области; ссадины лобной области справа и слева, левой височной области, в проекции угла нижней челюсти слева, задней поверхности левого предплечья, задней поверхности левого локтевого сустава, правой подвздошной области, правой поясничной области; кровоподтек верхнего века правого глаза, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Сущность предъявленного обвинения понятна.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию и обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать с исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: кирпич в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - 2 года лишения свободы,

по ст. 116 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - 2 года 2 месяца лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2018 г.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: кирпич, упакованный в полимерный пакет черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Кузнецова Н.С.