Приговор № 1-297/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-297/2020

№ 1-297/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 06 ноября 2020 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Ринчиновой С.З., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ гола около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у неё возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, ФИО1, не имея фактического права на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут вышла на участок придомовой территории расположенного в 1 метре в северном направлении от <адрес><адрес> Республики Бурятия, где села за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности расположенном в <данные изъяты> м. юго-западнее <адрес><адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО1, остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После остановки у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последней имел резкие изменения окраски, из её рта исходил запах алкоголя, в связи, с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 согласилась пройти. По окончании освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 - ARBH - 0390 состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с результатом <данные изъяты> мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 была согласна.

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (штраф не оплачен) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ гола около <данные изъяты> часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у неё возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вышла из своего дома на участок придомовой территории расположенного в 1 метре в северном направлении от <адрес><адрес> Республики Бурятия, где села за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности расположенном в 400 м. к западу от <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> RUS, под управлением ФИО1, остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После остановки у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последней имел резкие изменения окраски, из её рта исходил запах алкоголя и ее поведение было не соответствующим обстановке, в связи, с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 согласилась пройти. По окончании освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 - ARJK - 0239 состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с результатом <данные изъяты> мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 была согласна.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Штраф по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачен в мае 2020 г.

Защитник-адвокат Хайдапова Н.Д. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует ее действия:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. – по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. - по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 108-109. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений ФИО1 ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (штраф полностью не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 110-112, 117-126). Согласно информации из МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании уголовного штрафа как основного вида наказания на сумму <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен частично в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Селенгинский РОСП (л.д.128), согласно информации из Селенгинского ОСП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, исполнительное производство на исполнении (л.д.190). Согласно сведениям из <данные изъяты>», ФИО10 на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.113-115), инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно (л.д.132), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.134), имеет на иждивении <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137). Согласно ответу из <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа как основного вида наказания в размере <данные изъяты> руб. оплачена. Согласно справке о движении денежных средств а также чеку из <данные изъяты>», штраф в размере <данные изъяты> рублей полностью оплачен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу в ходе дознания, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 3 малолетних детей, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Указанные изменения улучшают положение осужденной по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 указанным приговором признана виновной в совершении хищения имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает у ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, совершившей умышленные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговорам Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что исправлению осужденной будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, принудительных работ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания. Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого возложить на осужденную обязанности, способствующие ее исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступления по настоящему приговору совершены подсудимой ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обсудил и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по указанным приговорам, полагая, что они подлежат самостоятельному исполнению. При этом суд учитывает характеристику инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о допущенном ФИО1 факте неисполнения в течение испытательного срока по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных судом обязанностей, однако принимает во внимание, что указанный факт допущен ФИО1 до провозглашения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении нее сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, после чего иных нарушений возложенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей осужденной не допускалось.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Хайдаповой Н.Д. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в ходе дознания в сумме 8325 рублей (л.д.165), а также заявление адвоката Хайдаповой Н.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 3750 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в 2 месяца для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговоры Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диски с видеозаписями с регистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов