Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело №

Мировой судья Воронин Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 июля 2018 г

Усть - Ишимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного - Прокурора Усть - Ишимского района Омской области ФИО1,

защитника Пивкина А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Усть - Ишимском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей пятерых несовершеннолетних детей, в отношении которых обязана выплачивать алименты, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу д. <адрес>, судима; ДД.ММ.ГГГГ Тевризским районным судом по п.а. ч. 2 ст. 158, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тевризского районного суда <адрес> наказание заменено на 30 дней лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в Усть - Ишимском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением дополнительных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации действий осужденной, вида назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наступивших последствиях, назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении в полном объёме.

Осужденная ФИО2 заявила о согласии рассмотрения дела в апелляционной инстанции без ее участия. Защитник - адвокат Пивкин А.В. в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционного представления государственного обвинителя согласен.

Выслушав стороны, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему; дело в отношении ФИО2 обоснованно рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, были соблюдены.

Судебное заседание проведено и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вина осужденной в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Частью 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей,, если это деяние совершено неоднократно и наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Состав преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Как следует из решения суда первой инстанции, обстоятельством, отягчающим ответственность осужденной признан рецидив преступлений в соответствии с п. а. ч.1 ст. 63 УК РФ, иных обстоятельств, отягчающих ответственность виновного не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания в описательно-мотивировочной части приговора учитывает наступившие последствия, в то время как, преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ имеет формальный состав. Фактически, в данном случае, указанное обстоятельство было признано судом, при определении вида и размера наказания виновной, в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

На этом основании, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание на наступившие последствия из мотивировочной части приговора, и находит необходимым основания для смягчения назначенного наказания виде лишения свободы, полагая, что установленный осужденной испытательный срок является чрезмерным и подлежит снижению.

Подобное изменение в части наказания не влияет на существо дела, не затрагивает существа обвинения как предмета судебного разбирательства, квалификацию деяния и вопросы виновности подсудимого.

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, вправе смягчить назначенное осужденному наказание.

При указанных выше обстоятельствах приговор мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

Защиту прав осужденной ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.С., согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за защиту подсудимого относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденной поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Усть - Ишимском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наступивших последствиях.

Назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 9 месяцев.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Усть -Ишимском судебном районе <адрес> в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Разъяснить, что обжалование принятого решения возможно непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.С. Лапина