Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018 ~ М-1529/2018 М-1529/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2139/2018

Дело № 2-2139/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ЖК № 38 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 31 мая 2017 года, признании незаконными действий по начислению дополнительной оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ЖК № 38 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 31 мая 2017 года, признании незаконными действий по начислению дополнительной оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг,

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>. В декабре 2017 года им стало известно о ряде проведенных работ, за которые стали удерживаться деньги за содержание жилья и коммунальных услуг. Выяснилось, что 31 мая 2017 года прошло общее собрание собственников помещений, где решался вопрос об оплате произведенных работ.

Считают указанный протокол незаконным, поскольку никакого очного собрания собственников помещений 31 мая 2017 года не проводилось, кворума не было, начисление денежных средств по 500 рублей за три месяца в квитанциях по оплате коммунальных услуг является незаконным.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде поддержали исковые требования.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.41), иск не признали, указали, что истцы были извещены о проведении собрания, знали о вопросах, которые обсуждались на собрании, члены правления ЖК № 38 разъясняли вопросы, по которым голосовали жильцы дома, кворум был, 1500 рублей были включены в оплату за жилищно-коммунальные услуги. Также полагают, что срок исковой давности пропущен, так как с иском истцы обратились только в мае 2018 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.ч 1, 3, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 28). ФИО2

является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 27). ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 26). ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 25). ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л. д. 24).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> от 31 мая 2017года, проведенного в форме очного голосования, в повестку дня были включены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания и лиц, производящих подсчет голосов, отчет председателя правления о проделанной работе за 2016 год, отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год, выборы нового состава правления и ревизионной комиссии на 2017-2019годы, о выборе нового председателя правления или продлении полномочий председателя правления ФИО6, утверждение плана работ на 2017 год, утверждение размера платы за проводимые работы, согласно указанным в плане на 2017 г. в размере 1500 рублей с каждой квартиры, начиная с июня по август 2017 г., повышение заработной платы работникам.

Инициатором созыва указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, являлся ЖК № 38 в лице председателя правления ФИО6

Как следует из протокола, общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 5373,4 (1 голос=1 кв.м), число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 3648,24, кворум составил 67,46 % от общего количества голосов.

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> проходило в очно-заочной форме. Члены правления собрали подписи собственников помещений по каждому вопросу, суду представлены списки проголосовавших собственников (л.д.60-69).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили вышеуказанные обстоятельства, не верить их показаниям у суда нет оснований.

Как установлено в суде, подача иска вызвана несогласием со стороны истцов оплачивать дополнительные услуги – ремонтные работы по трубе пожарно – питьевой воды, работы по восстановлению территории, однако, данные вопросы были включены в повестку собрания от 31 мая 2017 года (шестой и седьмой вопрос) и по ним приняты решения (л.д.42-45).

Представитель ответчика ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы оспаривают решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2017 года, соответствующий иск направлен в суд 17 мая 2018 года.

Закон связывает начало течения срока для обращения в суд не с датой фактического ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме либо получения его копии, а с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на собрании решении.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целью управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу приведенных положений лицами, заинтересованными в управлении многоквартирным домом, являются, прежде всего, собственники помещений в соответствующем доме, а выбор способа управления является их обязанностью, установленной законом.

Учитывая, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, истцы обратились в суд со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд.

Истцы не отрицали, что уже в июне - июле 2017 года им стало известно о проведении общего собрания собственников помещений 31 мая 2017 года. Кроме того, всем собственникам стали приходить квитанции с начислением дополнительных оплат по 500 рублей в июне, июле, августе 2017 года (л.д.17). При таких обстоятельствах, суд считает, что уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд у истцов не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ЖК № 38 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2017 года, признании незаконными действий по начислению дополнительной оплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: