Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности один год,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности до дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о признании договора недействительным в части, взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ОАО «АльфаСтрахование» дд.мм.гггг. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № по риску полное КАСКО (ущерб, хищение), сроком действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., страховая сумма по которому установлена в размере <...>, безусловная франшиза по рискам ущерб - <...>, страховая премия - <...> Выгодоприобретателем по указанному договору является истец. дд.мм.гггг. произошел страховой случай - повреждение автомобиля третьими лицами, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В связи с чем, истец обратился в дежурную часть отдела полиции № (по обслуживанию <...> района) УМВД России по г. Рязани с сообщением о преступлении. По данному факту была проведена проверка и по ее итогам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего момента страхования компанию выплату страхового возмещения не произвела. С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля истец обратился в АНО «Профессиональное объединение экспертов, криминалистов оценщиков «Доказательство», согласно расчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...>, которая как указывает истец, должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, истец полагал, что положения п. 16.3 Правил страхования предусматривающие срок рассмотрения страховой претензии в <...> дней со дня получения, являются недействительными, поскольку противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой претензия подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня ее предъявлении. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...>, а также действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в <...> Просила суд признать недействительным п. 16.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от дд.мм.гггг. в части, которая предусматривает срок рассмотрения претензии в течение 30 дней с момента ее получения, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также понесенные по делу судебные расходы.

В ходе производства по делу представитель истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения, уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <...>, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным п. 16.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от дд.мм.гггг. в части, которая предусматривает срок рассмотрения претензии в течение <...> дней с момента ее получения, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> В остальной части исковые требования оставил без изменения и поддержал их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что до настоящего времени истцом не представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещении, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Кроме того сослалась на пропуск истцом срока исковой давности. При этом в случае удовлетворения исковых требований, просила суд уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленных истцом к взысканию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <...>, гос. рег. знак №, принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис страхования №) в отношении принадлежащего ей автомобиля <...>, гос. рег. знак №, по рискам ущерб+хищение, со страховой суммой в размере <...>, безусловная франшиза по рискам ущерб оставляет <...>, сроком действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» от дд.мм.гггг. (далее - Правила).

Страховая премия по договору в размере <...> истцом оплачена полностью.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Установленные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай: дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин. истец припарковала свой автомобиль во дворе дома <...> и ушла по личным делам. Вернувшись в тот же день около <...> час. <...> мин. истец обнаружила на автомобиле механические повреждения, а именно: повреждение лобового стекла в виде царапин, сколов и трещины, повреждение стекла задней двери в виде многочисленных царапин, повреждение правой и левой передней фары в виде царапин, повреждение ЛКП в виде царапин капота, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, деформация передней левой двери с нарушением ЛКП, повреждение колесных дисков правого переднего и заднего правого колеса в виде царапин.

Истец дд.мм.гггг. обратилась в отдел полиции № (по обслуживанию <...> района) УМВД России по г. Рязани с заявлением о повреждении автомобиля неизвестными лицами.

По результатам проверки дд.мм.гггг. участковым уполномоченным отдела полиции № (по обслуживанию <...> района) УМВД по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3.2.1. Правил страховым случаем, в частности, является повреждение или гибель транспортного средств, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно п. 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путём выплаты денежных средств производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам УЩЕРБ.

Как установлено судом, дд.мм.гггг. истец, посредством своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив копию договора страхования, копию квитанции об уплате страховой премии, копии ПТС, копии паспорта гражданина РФ, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копии доверенности представителя.

В соответствии с п. 11.2. Правил страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на страхователя, выгодоприобретателя и застрахованных лиц.

В соответствии с п. 11.6.7. Правил для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску ущерб, страхователь обязан передать страховщику следующие документы: - про противоправным действиям третьих лиц - заверенную органом МВД копию постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, подтверждающую данный факт, с перечнем повреждений, полученных застрахованным ТС, содержащую другую необходимую информацию.

Поскольку в возбуждении уголовного дела по факту повреждения застрахованного автомобиля истца было отказано, надлежащим документом подтверждающим факт наступления страхового случая является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, истец дд.мм.гггг. предоставила страховщику копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., что подтверждается заявлением на страховую выплату и актом приема-передачи документов по убытку №.

Доказательств того, что представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не являлась надлежаще заверенной, ответчик суду не представил.

Таким образом, довод ответчика о не предоставлении истцом надлежаще оформленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является несостоятельным ввиду отсутствия тому доказательств.

Кроме того, в соответствии с п. 10.3.2 Правил страховщик имеет право при необходимости направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового события, а также перечень и характер полученных повреждений.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что по результатам рассмотрения обращения истца дд.мм.гггг. ответчиком в ее адрес, указанный в заявлении, было направлено письмо с просьбой в течение трех рабочих дней с момента получения извещения представить в адрес филиала ОАО «АльфаСтрахование» водительское удостоверение ФИО3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное ОП №, а также представить поврежденное транспортное средство на осмотр.

В подтверждение направления истцу указанного письма ОАО «АльфСтрахование» представлен список внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг., в котором в качестве адресата указан истец.

Между тем, из представленного списка не следует, какая почтовая корреспонденция и какого содержания была направлена истцу. Копия представленного письма не содержит регистрационного номера и даты, что также препятствует его идентификации с датой направления корреспонденции, указанной в списке внутренних почтовых отправлений.

Доказательств, подтверждающих получение истцом указанного письма, в материалах дела не имеется.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что указанное письмо истец не получала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при недоказанности факта направления истцу уведомления о необходимости представления запрашиваемых документов и представления автомобиля на осмотр, у истца не имелось возможности в установленный срок исполнить требования ответчика.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истец организовал независимую оценку автомобиля и пригласил ответчика на осмотр автомобиля дд.мм.гггг., что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела.

Указанная телеграмма была направлена истцом ответчику по адресу места нахождения филиала ОАО «АльфаСтрахование»: <адрес>, при этом негативные последствия, связанные с неполучением указанной корреспонденции, возлагаются на ответчика, в связи с чем ссылка представителя ответчика на неполучение указанной телеграммы является несостоятельной.

Как следует из акта осмотра транспортного средства, составленного АНО ПОЭКО «Доказательство» от дд.мм.гггг., ответчик на осмотре автомобиля истца не присутствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику была предоставлена возможность осмотра поврежденного транспортного средства дд.мм.гггг., которой ответчик не воспользовался.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с предложением о досудебном урегулировании убытков, к которому было приложено экспертное заключение № от дд.мм.гггг..

На указанное предложение от ответчика в адрес истца ответа не последовало, выплата страхового возмещения произведена не была.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не были представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения также является несостоятельной, поскольку в письме, направленном истцу по утверждению представителя ответчика дд.мм.гггг., сведений о необходимости представления реквизитов не имелось, на просьбу истца, содержащуюся в предложении о досудебном урегулировании спора от дд.мм.гггг., об осуществлении выплаты страхового возмещения по имеющимся у ответчика реквизитам, возращений от последнего не поступило.

При установленных обстоятельствах, вопреки утверждениям представителя ответчика, оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом, связанном с непредставлением необходимых документов, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения в пользу истца не произвел, доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, указанных в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Разрешая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие неправомерных действий третьих лиц имуществу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено заключение АНО «Профессиональное объединение экспертов, криминалистов оценщиков «Доказательство», согласно расчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <...>

Ответчиком было оспорено, представленное истцом экспертное заключение и по его ходатайству судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дд.мм.гггг. страхового случая (противоправных действий третьих лиц) составил <...>

Согласно договору добровольного страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> (<...> - <...>).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. 2 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Определение в Правилах страхования соответствующего порядка исполнения обязанностей участников договора страхования, в том числе установление срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора - суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном случае не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права при нарушении его страховщиком.

Момент окончания срока выплаты страхового возмещения одновременно будет являться для сторон договора страхования моментом начала исчисления срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчиком с заявлением о выплате страхового возмещения дд.мм.гггг., следовательно последним днем для осуществления выплаты или отказа в ее выплате является дд.мм.гггг.

Таким образом, течение срока исковой давности надлежит исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента окончания срока, установленного для осуществления страховой выплаты, а именно с дд.мм.гггг. и истекает дд.мм.гггг..

С исковым заявлением истец обратился в суд дд.мм.гггг., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения истцом не пропущен.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю уплачивается неустойка, начисляемая за каждый день просрочки, в размере <...> % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного оказания услуги не определена договором.

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, на рассматриваемый договор добровольного страхования распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При этом суд исходит из того, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <...>

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части периода неустойки, поскольку автомобиль для осмотра истец предоставил только дд.мм.гггг., в связи с чем неустойка подлежит начислению с дд.мм.гггг. (истечение <...> рабочих дней с момента осмотра).

Таким образом, размер неустойки за период с дд.мм.гггг. (момент нарушенного права) по дд.мм.гггг. (дата определенная истцом), составляет <...> (<...> х <...> % х <...> дня).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание не принятие истцом своевременных мер к защите нарушенного права, характер нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, а также причин указанной просрочки, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <...>, которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права, обстоятельств и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере <...>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В данном случае размер штрафа составляет <...>

С учетом характера совершенного нарушения права, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что с последнего подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ИП ФИО7 от дд.мм.гггг..

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, ответчиком не оспаривались, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в обшей сумме <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере <...> ( <...> - по имущественному требованию, подлежащему оценке, <...> - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...>, а также судебные расходы в сумме <...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись.