Решение № 12-473/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-473/2018

№ 12-473/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 25 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии защитника юридического лица ООО «Зафира» - Ахмадуллина Р. Р., на основании ордера,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Зафира» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года ООО «Зафира» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району ГО г. Уфы РБ от 03.05.2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований закона генеральным директора ООО «Зафира» ФИО1 в установленный срок не получена копия распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 13.02.2018 года о проведении соответствующей проверки деятельности хозяйствующего субъекта. Также в нарушение требований КоАП РФ акт проверки от 27.02.2018 года, протокол от 15.03.2018 года вручены представителю ООО «Зафира» - ФИО1 лишь в апреле 2018 года – спустя месяц после их составления, что подтверждается почтовой документацией. Проверка деятельности ООО «Зафира» государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан продолжалась с 13.02.2018 года по 27.02.2018 года, о чем имеется соответствующий акт от 27.02.2018 года, которым установлены признаки административного правонарушения. В нарушение требований закона протокол в отношении ООО «Зафира» составлен лишь 15.03.2018 года, по истечении 16 дней. Административный материал с протоколом от 15.03.2018 года в отношении ООО «Зафира» поступил для рассмотрения в суд лишь 10.04.2018 года, по истечении 26 дней. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы РБ от 03.05.2018 года не может быть признано законным, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Зафира», генеральный директор ООО «Зафира» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник ООО «Зафира» Ахмадуллин Р. Р. суду пояснил, что генеральный директор ООО «Зафира» ФИО1 не была извещена надлежащим образом о проведении проверки, что является грубым нарушением. Также ФИО1 находилась в административном отпуске, не могла находиться на рабочем месте, и получать почтовую корреспонденцию. Акт проверки был направлен лишь спустя несколько дней. Уведомление о составлении протокола она получила лишь 3 апреля 2018 года, была лишена права на защиту. Протокол ФИО1 также направили позже установленного законодательством срока. Полагает, что ГИТ могла бы вменить состав ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что не было сделано. По составу нормы статьи, может быть или воспрепятствование законной деятельности должностного лица по проведению проверки или уклонение от проведения проверки, но мировой судья не стал разделять виды нарушения, а указал оба действия, что не правомерно, хотя ГИТ указал, что есть воспрепятствование. ГИТ не представил материалов мировому судье, в том числе, не представил письма, по которому проведена проверка.

Административный орган Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставили заявление, просят рассмотреть административное дело без участия представителя административного органа.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела выводы о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Из Протокола об административном правонарушении №-ПВ/3237/49/3 от 15.03.2018 года, усматривается, что в государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступила информация из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан №-ПВ от 08.11.2017 года о фактах установления и выплаты работникам заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в ООО «Зафира».

С целью вручения распоряжения и запроса на проведение документарной проверки осуществлен выезд по юридическому адресу Общества: ул. Рабкоров, д. 8, к. 1, офис 28, г. Уфа.

Из протокола следует, что по данному адресу Общество деятельность не осуществляет. По юридическому адресу Общество не располагается, должностные лица отсутствуют. В связи, с чем провести проверку не представилось возможным.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ответственным лицом является юридическое лицо – ООО «Зафира». Не обеспечив нахождение по юридическому адресу должностных лиц ООО «Зафира» воспрепятствует законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уклоняется от них.

Законодательством Российской Федерации установлена обязанность юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей находиться по своему местонахождению, а отсутствие означает, что юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель сознательно указывают неверное местонахождение, в том числе с целью избежания от проведения в отношении них контрольно – надзорных мероприятий, что может расцениваться как воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок, или уклонение от таких проверок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Зафира» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Между тем, при вынесении постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволили вынести законное и обоснованное решение.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без истребования у административного органа материалов дела об административном правонарушении в полном объеме и без их надлежащего исследования.

Представленные по запросу суда из Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан материалы подтверждают, что 27.02.2018 года по юридическому адресу ООО «Зафира» было направлено уведомление о необходимости явиться 15.03.2018 года для составления протокола, к уведомлению был приложен Акт проверки, которые были получены законным представителем юридического лица ФИО1 03.04.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан 15.03.2018 года составлен протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом, поскольку законный представитель получил уведомление о составлении протокола после даты составления протокола.

Доводы об уклонении от получения почтовой корреспонденции не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются фактом получения законным представителем ООО «Зафира» уведомления 03.04.2018 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Сведения о надлежащем извещении юридического лица на дату составления протокола по делу об административном правонарушении 15.03.2018 года в материалах дела отсутствуют. При этом, административный орган не выяснял извещено ли юридическое лицо в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и не обсуждал вопрос и не принимал решение о рассмотрении дела в отсутствие лица либо об отложении рассмотрения дела.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенные требования о достоверном и заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

Данному обстоятельству мировой судья не дал оценки при вынесении постановления.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. При рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с указанными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Зафира» - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы от 03 мая 2018 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Зафира» признано виновным и привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.