Апелляционное постановление № 22-467/2020 22-8913/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-388/2019

Председательствующий: судья Б. Л.А. дело № 22-467/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Запасова А.П.,

при помощнике судьи Булдаковой О.К.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Шишулина А.В.,

прокурора Карабатова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 11.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейск и Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета по отбытии обязательных работ 18.12.2017 года,

- 26.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ на 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания по приговору от 11.09.2017 года, окончательно на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 16.03.2018 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 27 дней,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирск Красноярского края от 26 декабря 2017 года, окончательно

назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением его срока со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Шишулина А.В., представившего ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего уточнить вводную часть приговора указанием на верную дату рождения осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 01 августа 2019 года в г. Лесосибирск Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и не работающей супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет никакого дохода. Кроме того, его семья проживает в частном доме с печным отоплением и привозной водой и семье жизненно необходимо его присутствие. Вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, обязуется впредь не нарушать закон.

Государственным обвинителем заместителем прокурора г. Лесосибирск Красноярского края Волковым И.А. на апелляционную жалобу осуждённого поданы возражения, в которых указывается о необоснованности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Виновность осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и осуждённым в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная, правильность квалификации осуждённым также не оспаривается.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления также полностью нашел свое подтверждение.

Противоречий в исследованных доказательствах стороны обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Права ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Он в полной мере имел возможность защитить себя всеми предусмотренными законом средствами и способами. Защитой в лице профессионального адвоката ФИО1 был обеспечен.

Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе дела, о её предвзятости, некомпетентности, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, при настоящей проверке не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 4 ст. 47, ст. 60, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учётом наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, при назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые указывается в апелляционной жалобе осуждённым.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре

достаточно мотивированы. Суд апелляционной инстанции с предложенной мотивацией соглашается.

При настоящей проверке представленных материалов дела не имеется данных для условного осуждения виновного. Предыдущее наказание не оказало на виновного должного влияния, не привело ни к исправлению, ни к перевоспитанию.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 ранее уже отбывал реально наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в его вводной части суд не верно указал сведения о дате рождения ФИО1, который родился <дата>, а не <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить его вводную часть верным указанием на дату рождения ФИО1 – <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий