Решение № 2А-2693/2024 2А-2693/2024~М-1523/2024 М-1523/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2693/2024

Дело № 2а-2693/2024

32RS0001-01-2024-002447-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, врио начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старшему судебному приставу ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №2-1734/2023, выданному 07.07.2023 мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска.На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 18 391 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2-1734/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали, чем были нарушены законные права и интересы организации, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-признать незаконнымибездействие судебного пристава-исполнителяБежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №2-1734/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Защита плюс»задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 18 391 руб. 65 коп., выданного мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска в установленный законодательством срок;

- на основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ то направить исполнительный документ №2-1734/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено в начале ДД.ММ.ГГГГ г., то отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбудив повторно исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Защита плюс»задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 18 391 руб. 65 коп. на основании исполнительного документа №2-1734/2023 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД Росси, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

- привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 3123 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена его утеря): обязать предоставить в суд и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения) заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - врио начальника Бежицкое РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старший судебный пристав ФИО4, заместитель старшего судебного пристава Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3

Представитель административного истцаООО «Защита плюс»в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО1,врио начальника Бежицкое РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старший судебный пристав ФИО4, заместитель старшего судебного пристава Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО6 (должник), при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок и сроки исполнения решения суда регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу положений положениями п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 указанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Основанием для обращения ООО «Защита плюс»в суд с настоящим административным иском послужило бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Срок для обращения в суд не нарушен, с учетом того, что ООО «Защита плюс» стало известно о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ при проверке Банка данных исполнительных производств УФССП по Брянской области.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа №2-1734/2023, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Защита плюс»задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 18391 руб. 65 коп., в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В п. 3, 6 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о возвращении исполнительного документа - судебного приказа №2-1734/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и копии настоящего постановления в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» – <адрес>

Согласно представленным в материалах дела сведениям, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателюзаказной почтой (дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтосудебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный законом срок направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 30.09.2024и вручены адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае вышеуказанная совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В данном случае, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие совершения оспариваемых действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет отказ в удовлетворении всех производных от него требований в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративногоискаООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, врио начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старшему судебному приставу ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено – 16.10.2024

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.И. Гусейнова