Решение № 2А-198/2021 2А-198/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-198/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000167-67

Производство № 2а-198/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 64275/20/69026-ИП (№ 4014/16/69026-ИП) от 15 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Ржевский городской суд Тверской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 64275/20/69026-ИП (№ 4014/16/69026-ИП) от 15 января 2021 г.

Свои требования, со ссылками на положения ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 121, ст. 122, ст. ст. 64 – 68, ст. ст. 122 - 124 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивировал тем, что 16 февраля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4014/16/69026-ИП на основании исполнительного листа от 05 февраля 2016 г. № о взыскании со ФИО3 в пользу заявителя ущерба причинённого преступлением. Истцу стало известно, что 15 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству на основании запроса взыскателю. Заявитель указал, что об оспариваемом постановлении он узнал 21 января 2021 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Полагает, что отложение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному листу по указанному основанию является необоснованным и незаконным затягиванием исполнения судебного акта. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические, поэтому оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя. Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять.

Протокольным определением суда от 19 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои административные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства с приложенными исполнительными документами он не получал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или возражений в адрес суда не предоставила.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений или возражений в адрес суда не предоставило.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставив в адрес суда мотивированные возражения относительно заявленных административных исковых требований, одновременно содержащие просьбу о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или возражений в адрес суда не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство № 64275/20/69026-ИП (№ 4014/16/69026-ИП), суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривают, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ) (п. 11).

Судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения вынесено 15 января 2021 г.

Административное исковое заявление было направлено ФИО1 (сдано в отделение почтовой связи) 26 января 2021 г., то есть до истечения десятидневного срока обжалования.

Учитывая указанные обстоятельства, то оснований полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 26 января 2021 г., ФИО1 требование закона о сроках обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не нарушил.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено следующее.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя, суд не связан основаниями и доводами административного истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены основополагающие принципы исполнительного производства, в числе которых принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2016 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от 05 февраля 2016 г., выданный Ржевским городским судом Тверской области по делу № 1-20/2016, вступившему в законную силу 05 февраля 2016 г., предметом исполнения которого является ущерб причинённый преступлением в размере 88 080 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, возбудил исполнительное производство № 4014/16/69026-ИП.

12 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 24 сентября 2020 г. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП от 12 августа 2019 г. отменено, исполнительное производство № 4014/16/69026-ИП возобновлено.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Положениями под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 15 января 2021 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 64275/20/69026-ИП (№ 4014/16/69026-ИП) отложены на срок с 15 января по 29 января 2021 г.

Основанием для отложения исполнительных действий послужило направление запроса взыскателю о предоставлении подлинников исполнительных документов.

Согласно списку почтовых отправлений № 5 и сведений об отслеживании почтовой корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства № 4014/16/69026-ИП и оригиналы исполнительных документов были направлены в адрес административного истца (взыскателя) ФИО1 (<адрес>) 29 августа 2019 г. и 03 сентября 2019 г. вручены адресату.

Принимая во внимание отсутствие оригиналов исполнительных документов в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», законно отложил исполнительные действия в связи с запросом оригиналов исполнительных документов у взыскателя.

Анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии вышеуказанных обстоятельств, при этом оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий в установленном законом порядке.

Кроме того, следует отметить, что 29 января 2021 г. период отложения исполнительных действий по исполнительному производству № 64275/20/69026-ИП (№ 4014/16/69026-ИП) уже был окончен.

Решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением судебного-пристава исполнителя никоим образом не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 64275/20/69026-ИП (№ 4014/16/69026-ИП) от 15 января 2021 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2021 г.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000167-67

Производство № 2а-198/2021