Приговор № 1-347/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019

ДЕЛО № 1-347/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 сентября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16 октября 2014 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в установленный законом срок не сдал, об его утрате не заявлял, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными был прерван и до настоящего времени не возобновлен.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла ... без государственного регистрационного знака, являющегося в соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ другим механическим транспортным средством, на управление которого, в соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии3 метров в северном направлении от дома № по <адрес> и около 15 часов 58 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, за управлением вышеуказанным мотоциклом ... без государственного регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством, ФИО1 в 200 метрах в южном направлении от дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России поКабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 1,63 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что в ходе дознания им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судопроизводства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

1. Рапорт ... ...

...

.... / л.д. 4/;

2. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... .... / л.д. 9/;

3. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... / л.д. 11/;

4. Протокол задержания транспортного средства ... ... / л.д. 13/;

5. Протокол ОМП ... .... / л.д. 17-19/;

6. Фототаблица к протоколу ОМП ..../ л.д. 20-21/;

7. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 управлял мотоциклом без мотошлема. / л.д. 22/;

8. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке т/с. / л.д. 23/;

9. Копия постановления по делу об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 управлял мотоциклом без государственного регистрационного знака. / л.д. 24/;

10. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района Республики Бурятия от «16» октября 2014 года, вступившие в законную силу 11 ноября 2014 года, согласно которого, установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. / л.д. 29-30/;

11. Справка ...... / л.д. 32/;

12. Протокол осмотра документов ... ... / л.д. 35/;

13. Фототаблица к протоколу осмотра документовот .... / л.д. 36/;

14. Вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ .... / л.д. 37, 38/;

15. Протокол осмотра предметов ......

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... / л.д. 39-41/;

16. Фототаблица к протоколу осмотра предметов ... / л.д. 42-52/;

17. Вещественное доказательство: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ. / л.д. 53/;

18. Протокол ОМП ... .... / л.д. 54-56/;

19. Фототаблица к протоколу ОМП .... / л.д. 57/;

20. Постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию ... ... / л.д. 92-93/;

21. Показания свидетеля С.1 от ДД.ММ.ГГГГ: «в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, я работаю с ДД.ММ.ГГГГ, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения.

С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я, согласно служебного задания, совместно с напарником С.2, находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в ходе патрулирования ..., нами был замечен мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, водитель которого управлял данным транспортным средством без мотошлема, в связи с чем, водителю мотоцикла, посредством СГУ, был подан сигнал об остановке. Водитель указанного транспортного средства проигнорировал наше требование, после чего мы на патрульном автомобиле ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району начали его преследование, после чего около в 16 часов 05 минут указанных суток в районе дома № по <адрес>, вышеуказанный мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, был нами задержан, водительмотоцикла представился нам как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого присутствовали признаки опьянения, такие как - «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», по требованию ФИО1 предоставить сразу документы на мотоцикл не смог, пояснив это тем, что они находятся у него дома, также он пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, по причине того, что лишен права управления транспортными средствами, и то что они у него утеряны, сам ФИО1 понимал, факт того, что течение срока лишения его водительского удостоверения у него не начат, так как водительское он не сдавал, с заявлением об его утере не обращался. При проведении проверки ФИО1 по автоматизированной базе ГИБДД ..., было установлено, что 16 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым последний был ознакомлен, в протоколе поставил свои подписи. Также ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, и предложено ему пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера, на что он дал свое согласие, затем ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал наличие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,63 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен и также поставил в нем отметку, что с результатом освидетельствования согласен, сам ФИО1 факта нахождения за управлением мотоциклом в состояние алкогольного опьянения не отрицал.

Могу пояснить, что также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на месте задержания последнего, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, за управление мотоциклом без мотошлема. Мне известно, то что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за невыполнение законного требования об остановке транспортного средства, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление мотоциклом без государственного регистрационного знака.

Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, с данными документами последний был ознакомлен. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ..., установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району.

Могу пояснить, что адрес задержания ФИО1, за управлением мотоциклом мною был указан, как <адрес> фактически дом № по <адрес> представляет собой одно многоквартирное строение, т.е. дом имеет адресный указателя как <адрес>.

Больше мне пояснить нечего» / л.д. 58-60/;

22. Показания свидетеля С.2 от ДД.ММ.ГГГГ: «я работаю в должности старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. В мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения.

С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я, согласно служебного задания, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району С.1, находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в ходе патрулирования <адрес>, нами был замечен мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, водитель которого управлял данным транспортным средством без мотошлема, в связи с чем, водителю мотоцикла, посредством СГУ, был подан сигнал об остановке. Водитель указанного транспортного средства проигнорировал наше требование, после чего мы на патрульном автомобиле ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району начали его преследование, около в 16 часов 05 минут указанных суток в районе дома № по <адрес>, вышеуказанный мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, был нами задержан, водитель мотоцикла представилсянам как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого присутствовали признаки опьянения, такие как - «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», предоставить документы на мотоцикл ФИО1 не смог, пояснил, что они находятся у него дома, а именно в <адрес> у его родителей, также ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, по причине того, что лишен права управления транспортными средствами, и то что они у него утеряны. При проведении проверки ФИО1 по автоматизированной базе ГИБДД ..., было установлено, что 16 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым последний был ознакомлен, в протоколе поставил свои подписи. Также ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, и предложено ему пройти освидетельствование на алкоголь, при помощи алкотестера, на что он дал свое согласие, затем ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал наличие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,63 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен и также поставил в нем отметку, что с результатом освидетельствования согласен, сам ФИО1 факта нахождения за управлением мотоциклом в состояние алкогольного опьянения не отрицал.

Могу пояснить, что также мною ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на месте задержания последнего, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, за управление мотоциклом без мотошлема. Мне известно, то что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за невыполнение законного требования об остановке транспортного средства, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление мотоциклом без государственного регистрационного знака.

Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, с данными документами последний был ознакомлен. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ..., установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району.

Могу пояснить, что адрес задержания ФИО1, за управлением мотоциклом был указан, как <адрес>, фактически дом № по <адрес> представляет собой одно многоквартирное строение, т.е. дом имеет адресный указателя как – <адрес>.

Больше мне пояснить нечего» / л.д. 61-63/;

23. Показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: «по вышеуказанному адресу я проживаю один. На учете у врачей нарколога, психиатра не состою. Своим действиям отдаю полный отчет, в настоящей обстановке ориентируюсь хорошо. ....

Водительское удостоверение первый раз я получал в ДД.ММ.ГГГГ, после этого в 2014 году постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После этого в 2015 году водительское удостоверение было мною утеряно. После лишения меня права управления транспортными средствами я его в ГИБДД не сдал, так как считал, что раз у меня нет автомобиля, то и нет необходимости их сдавать туда, то что у меня не начал идти срок лишения меня права управления транспортными средства, я понимал. После утери данного водительского удостоверения я также с заявлением по данному факту в ГИБДД не обращался, по той же самой причине.

Мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, фактически принадлежит моему отцу, но данным мотоциклом также пользовался я, отец мне его доверяет.

ДД.ММ.ГГГГ я приехал в отпуск ..., к своим родителям ..., который проживают по <адрес>. Находясь у родителей, я ДД.ММ.ГГГГ в течение дня занимался ремонтом вышеуказанного мотоцикла, а именно осуществлял замену КЭТ, также в это время я выпивал пиво. После этого около 15 часов 50 минут указанных суток, когда ремонт мотоцикла был уже закончен, я решил съездить до магазина, за сигаретами, также хотел проверить мотоцикл, после его ремонта. Вышеуказанный мотоцикл в это время располагался в 3 метрах в северном направлении от дома родителей по <адрес>, а именно был «прислонен» к палисаднику вышеуказанного дома.Около 15 часов 55 минут указанных суток я подошел к мотоциклу, при помощи «ножной» педали, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, после этого сел на него, времени было около 15 часов 57 минут, далее около 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ я начал движение от вышеуказанного места, по <адрес>.

После этого около 16 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда я двигался по <адрес>, я увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, после этого, в связи с тем, что на моей голове отсутствовал защитный шлем, с целью избежать штрафа, я решил от них скрыться, после чего был задержан данными сотрудниками ГИБДД на <адрес>, в районе дома №. После моего задержания, меня посадили в патрульный автомобиль, где сотрудники ГИБДД, спросили у меня документы на мотоцикл и мое водительское удостоверение, я пояснил им, то документы на мотоцикл находятся дома у моих родителей, также я признался им, что я лишен права управления транспортными средствами, и что у меня срок лишения не начат, так как водительское удостоверение я ГИБДД я не сдал, по факту утери водительского удостоверения с заявлением в ГИБДД не обращался. В патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД спросил у меня, выпивал ли я спиртные напитки, на что я дал положительный ответ, после этого в отношении меня составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым я был ознакомлен в данном протоколе я поставил свою подпись. Затем сотрудниками ГИБДД мне был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым я был ознакомлен и также поставил в данном бланке свою подпись. В последующем сотрудниками ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, на что я дал свое согласие, в дальнейшем при прохождении освидетельствования, результат тестирования составил - 1,63 мг/л., с данным показанием прибора я был согласен, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения я был ознакомлен, в нем поставил свои подписи.

В настоящее время вину в совершенном мною преступлении признаю в полном объеме в содеянном раскаиваюсь и прошу строго не наказывать, поскольку я все осознал» / л.д. 70-72/;

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей С.1, С.2, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности виныФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, копия свидетельства о рождении ребенка.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Вещественное доказательство по делу, а именно квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9 ч.6, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева