Постановление № 5-2011/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-2011/2020

Дело № 5-2011/2020

52RS0003-01-2020-004932-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 21 октября 2020 года)

22 октября 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, работающей инженером ПТО в ООО «Мегаполис-Строй», со среднемесячным дохо<адрес> рублей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 гос. номер №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, двигаясь на запрещающий сигнал светофора (красный), произвела столкновение с автомобилем Киа гос. № М286УХ152 под управлением Потерпевший №2 В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ 211440 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, извещена надлежащим образом, сообщила суду, что явиться не сможет, так как находится в г. Москва на работе, просит рассмотреть в свое отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго ее не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов она выезжала со стороны открытого материка с <адрес> моста. При начале движения с <адрес> у нее был зеленый (разрешающий) сигнал светофора, но пока выруливала на перекресток, был уже красный сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Киа. После ДТП выбежала из машины. Сначала никто из участников ДТП не жаловался на состояние здоровья. Минут через 40 находившийся в ее машине пассажир Потерпевший №1 стала жаловаться на боль в руке, она же вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу. Потерпевший №1 приходится ей двоюродной сестрой, поэтому она была в курсе состояния ее здоровья. Водительские права нужны для того, чтобы возить ребенка в школу.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов он стоял на светофоре, на перекрестке улиц Ларина-<адрес> в районе <адрес>, в сторону <адрес>. Загорелся зеленый сигнал светофора, и он начал движение, выехал на перекресток в попутном направлении и в этот момент получил удар в левую сторону своего автомобиля. Остановился, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников ГИБДД, оставался на месте до их прибытия. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, но строго просит не наказывать.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, двигаясь на запрещающий сигнал светофора (красный), произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2 В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью человека средней степени тяжести, согласно заключению эксперта №Д (л.д. 1);

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся: закрытый вывих акромиального конца правой ключицы. Это повреждение возникло от действия тупых предметов и могло образоваться при столкновении транспортных средств с последующим ударением о твердую поверхность ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 2-3);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19-30 часов она находилась в автомобиле <данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО1. Выезжали на <адрес> от магазина «Открытый материк», какой горел сигнал светофора, она не видела. Они повернули, и удар. В настоящий момент лечение не проходит (л.д. 9);

- сообщение от 09.03.2020г. в 19-42 часов от Потерпевший №1 по каналу связи «112» о ДТП около ТЦ «Открытый материк», поворот на <адрес>, столкновение а/м <данные изъяты> гос. № № и а/м <данные изъяты> гос. № № (л.д. 15);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в гор. Н.Новгороде, составленная в присутствии водителей, понятых, где указаны направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 16);

- установленные данные водителей, транспортных средств, механические повреждения на автомобилях (л.д. 16 - оборот);

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.Согласно п.. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 6.2. Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинили ей вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП и впоследствии интересовалась состоянием здоровья потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые на строгом наказании ФИО1 не настаивают, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева