Решение № 2А-1291/2018 2А-1291/2018~М-1134/2018 М-1134/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2А-1291/2018

Дело № 2а-1291/2018

(24RS0040-02-2018-001246-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 16 ноября 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

представителя административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1291/2018 по административным исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО5 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 в части нарушения ею установленных ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению копий постановлений № от 30 мая 2018 г. об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2013 г., и № от 30 мая 2018 г. об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2014 г. незаконными.

На основании указанных исковых заявлений возбуждены административные дела №2а-1291/2018 и №2а-1293/2018, которые определением суда 16 ноября 2018 г. объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-1291/2018 (л.д.50).

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 15 октября 2018 г. ИП ФИО5 были получены копии постановлений № от 30 мая 2018 г. об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2013 г., и № от 30 мая 2018 г. об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2014 г., на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.47, ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за подписью судебного пристава ФИО1 Указанные постановления согласно штемпелю на конверте были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 06 октября 2018 г. из г.Норильска, получены через почту России административным истцом 15 октября 2018 г. в <адрес>, то есть в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Поскольку постановления были направлены ИП ФИО5 спустя 4 месяца, административный истец полагает, что несоблюдение установленного законом срока направления взыскателю копии постановлений об окончании исполнительного производство нарушило ее права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего взыскатель была лишена возможности знать о ходе исполнения исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменных ходатайствах просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 8, 59).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю ФИО1 (л.д. 38-40, 87-88) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что на исполнении в ОСП по району Талнах г.Норильска находились следующие исполнительные производства: № возбужденное 17 июня 2013 г. по гражданскому делу № о взыскании с должника – гражданина ФИО3 в пользу ИП ФИО5 суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 119096 рублей 03 копейки; № возбужденное 11 марта 2014 г. по гражданскому делу № о взыскании с должника – гражданина ФИО4 в пользу ИП ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 23 копейки. В рамках исполнительных производств, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме. 30 мая 2018 г. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений направлены взыскателю 19 сентября 2018 г., что подтверждается реестром № от 08 июня 2018 г.

Административный ответчик полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств, вследствие которых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Напротив, полагает, что административный истец не проявил ту заботливость и осведомленность в должной мере, которая ему предоставлена в ходе реализации Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ, Постановления Правительства PC 24 октября 2011 г. №861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (вместе с «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами, в виде «Банка данных исполнительных производств», «Личный кабинет» размещенных в сети интернет в свободном доступе. Кроме этого, требования указанных исполнительных документов исполнены фактическим исполнением, то есть взыскатель заблаговременно получил денежные средства, до принятия процессуальных решений, что подтверждается платежными поручениями № от 07 мая 2018 г., № от 30 мая 2018 г. Кроме того, несвоевременное направление взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств вызвано отсутствием почтовых знаков для отправки корреспонденции, что подтверждается служебными письмами от 27 июня 2018 г., 05 июля 2018 г. и 02 ноября 2018 г. об их выделении. Считает доводы административного истца о признании неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необоснованными, поэтому просит оставить административные исковые заявления ИП ФИО5 без удовлетворения.

Представитель административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, действующий на основании доверенности № Д-24907/18/37-ЕЛ (л.д.41-44), в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика ФИО1 и просил оставить административные исковые заявления ИП ФИО5 без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, поскольку согласно реестру №П от 08 июня 2018 г., постановления об окончании исполнительных производств направлены взыскателю 19 сентября 2018 г., а административные исковые заявления направлены ИП ФИО5 в суд 29 октября 2018 г. (спустя 39 суток). В административных исках ИП ФИО5 указывает на получение постановлений 15 октября 2018 г., то есть спустя 35 суток, что является не обоснованным и не соответствует действительности. Так, согласно реестру 189 от 03 октября 2018 г., отправленные 06 октября 2018 г. документы получены истцом 15 октября 2018 г., что отражено в административном иске от 19 октября 2018 г. по делу № согласно реестру 198 от 16 октября 2018 г. отправленные 17 октября 2018 г. документы получены истцом 23 октября 2018 г., что отражено в административном иске от 25 октября 2018 г. по делу №. Реестр почтовой корреспонденции № от 08 июня 2018 г. направлен простой почтой, а реестр почтовой корреспонденции № от 03 октября 2018 г. и № от 16 октября 2018 г. - заказной почтой с простым уведомлением. В соответствии с порядком доставки простой и заказной почты имеется одно отличие, согласно которому заказная почта с простым уведомлением подлежит обязательной регистрации, ей присваивается регистрационный номер (ШПИ), на основании которого можно отследить в сети интернет движение корреспонденции, а также то, что при поступлении письма в отделение связи, по месту жительства получателя направляется извещение о поступлении письма, на основании которого адресат получает его в месте хранения. Простое письмо, при поступлении его в почтовое отделение адресата, доставляется почтальоном по месту жительства получателя и оставляется в почтовом ящике. При указанных обстоятельствах, административный истец не мог получить извещения о поступлении заказной корреспонденции по реестру № и 198, позже чем простую корреспонденцию по реестру №П.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю ФИО1, представителя административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № от 17 июня 2013 г., и № от 11 марта 2014 г., суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.121 указанного Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Административный истец ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с 23 августа 2010 г., что подтверждается копиями сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 3-4, 54-55), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д. 5, 56), свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6,57).

На исполнении Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю находились следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 17 июня 2013 г. на основании заявления ИП ФИО5 от 05 июня 2013 г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № от 16 июля 2009 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по делу № (определение суда от 05 июня 2013 г. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119096 рублей 03 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 16-32);

- №, возбужденное 11 марта 2014 г. на основании заявления ИП ФИО5 от 18 февраля 2014 г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № от 02 апреля 2013 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по делу № (определение суда от 15 марта 2013 г. о замене стороны (процессуальном правопреемстве), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 23 копейки в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 67-86).

Таким образом, ИП ФИО5 являлась стороной (взыскателем) указанных исполнительных производств.

Согласно п.1 ч.1, ч. 2, 3 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

30 мая 2018 г. судебным пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, вынесены постановления:

- № об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2013 г.: требование исполнительного документа в отношении должника-гражданина ФИО3 исполнено и взысканная по гражданскому делу № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119096 рублей 03 копейки перечислена в пользу взыскателя ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением от должника № от 11 июля 2017 г.; платежным поручением от должника № от 11 июля 2017 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 20 апреля 2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 03 мая 2018 г.), № от 07 мая 2018 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 14 ноября 2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 20 ноября 2017 г.), № от 22 ноября 2017 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 22 мая 2018 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 06 октября 2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 16 октября 2017 г.), № от 18 октября 2017 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 17 января 2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 22 января 2018 г.), № от 24 января 2018 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 15 декабря 2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 21 декабря 2017 г.), № от 25 декабря 2017 г.; платежным документом о погашении долга – постановление № от 28 сентября 2012 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 05 сентября 2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 14 сентября 2017 г.), № от 18 сентября 2017 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 23 марта 2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 30 марта 2018 г.), № от 03 апреля 2018 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 21 февраля 2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 26 февраля 2018 г.), № от 28 февраля 2018 г.; платежным поручением от должника № от 11 июля 2017 г. (л.д. 7, 29),

- № об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2014 г.: требование исполнительного документа в отношении должника-гражданина ФИО4 исполнено и взысканная по гражданскому делу № государственная пошлина в размере 3825 рублей 23 копейки перечислена в пользу взыскателя ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 23 марта 2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 28 марта 2018 г.), № от 30 марта 2018 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 22 мая 2018 г.; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 20 апреля 2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 25 апреля 2018 г.), № от 27 апреля 2018 г. (л.д. 58, 84).

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

19 сентября 2018 г. постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 30 мая 2018 г. № об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2013 г. и № об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2014 г. были направлены взыскателю – административному истцу ИП ФИО5, что подтверждается почтовым штемпелем в реестре № П от 08 июня 2018 г. (л.д.31-32, 85-86). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Рассматривая требования ИП ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО1 в части нарушения ею сроков по направлению копий постановлений от 30 мая 2018 г. № об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2013 г., и № об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2014 г., суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно частям 9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ч. 1 и 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, постановления № об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2013 г., и № об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2014 г. были вынесены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 30 мая 2018 г. Данные постановления с учетом требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежали направлению не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю – административному истцу ИП ФИО5, однако, согласно копии Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, № П от 08 июня 2018 г. (л.д.31-32, 85-86), предоставленного административным ответчиком, вышеуказанные постановления от 30 мая 2018 г. об окончании исполнительных производств направлены ИП ФИО5 19 сентября 2018 г., то есть со значительным превышением установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока. Доказательства, которые бы подтверждали более раннюю дату направления указанных постановлений взыскателю ИП ФИО5, материалы дела не содержат, и административными ответчиками суду такие доказательства не представлены.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что несвоевременное направление взыскателю копий вышеуказанных постановлений об окончании исполнительных производств вызвано отсутствием почтовых знаков для отправки корреспонденции, в подтверждение чего представлены письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярском краю от 27 июня 2018 г., 05 июля 2018 г. и 02 ноября 2018 г. об их выделении (л.д. 33-37), суд не принимает во внимание, поскольку не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать, что для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, поэтому основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 несмотря на нарушение установленных ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению копий постановлений от 30 мая 2018 г. № об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2013 г., и № об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2014 г. не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца ИП ФИО5, поскольку от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Кроме того, административным истцом ИП ФИО5 не представлено суду доказательств нарушения ее каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика в виде несвоевременного направления копий постановлений от 30 мая 2018 г. № об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2013 г., и № об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2014 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, так как денежные суммы, подлежащие взысканию с должников, были в полном объеме перечислены на счет заявителя, поэтому цели исполнительного производства в интересах взыскателя ИП ФИО5 в полной мере достигнуты.

Таким образом, поскольку совокупности виновного бездействия должностного лица и нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 судом не установлено, то оснований для удовлетворения требований административного истца ИП ФИО5 о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 суд не усматривает.

Также суд учитывает, что согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пунктах 11, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу приведенных законоположений срок для обжалования действий (бездействия) исчисляется с момента, когда сторона исполнительного производства должна узнать о нарушении своих прав. Наличие указания причин для восстановления указанного срока и обязанность по представлению соответствующих доказательств возложена на административного истца – на ИП ФИО5

Согласно копии Реестра № П от 08 июня 2018 г. копии постановлений от 30 мая 2018 г. № об окончании исполнительного производства № от 17 июня 2013 г., и № об окончании исполнительного производства № от 11 марта 2014 г. были направлены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 простой корреспонденцией административному истцу ИП ФИО5 – 19 сентября 2018 г.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления копий постановлений простой корреспонденцией.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 г. №682, также не содержит обязанности направления копии постановления судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с тем, предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления тем не менее предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

В административных исковых заявлениях ИП ФИО5 ссылается на то, что согласно штемпелю на почтовом конверте постановления были направлены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 из г.Норильска 06 октября 2018 г., получены ею 15 октября 2018 г. в <адрес> по месту жительства. Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, административному истцу стало известно 15 октября 2018 г.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец ИП ФИО5 не могла получить 15 октября 2018 г. постановления об окончании исполнительных производств от 30 мая 2018 г., направленные ей простой корреспонденцией 19 сентября 2018 г. по реестру № от 08 июня 2018 г., поскольку ранее направленные в ее адрес заказной корреспонденцией документы по Реестрам № от 03 октября 2018 г. (отправлено 06 октября 2018 г.), и № от 16 октября 2018 г. (отправлено 17 октября 2018 г.) ею были получены в более короткие сроки, суд находит необоснованными, поскольку доказательства, которые бы подтверждали более раннюю дату получения указанных постановлений административным истцом ИП ФИО5, материалы дела не содержат, и административными ответчиками суду такие доказательства не представлены.

В этой связи административный истец ИП ФИО5, учитывая положения ч.3 ст.219 КАС РФ, могла обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в срок не позднее 25 октября 2018 г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте административные исковые заявления, датированные 25 октября 2018 г., были направлены ИП ФИО5 из <адрес> 29 октября 2018 г. (л.д. 9, 60), то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административных исковых заявлений в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ИП ФИО5 суду не представила, о восстановлении срока для обращения в суд не ходатайствовала.

Таким образом, поскольку не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявлений о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленный десятидневный срок, суд считает, что установленный законом срок обращения в суд пропущен административным истцом ИП ФИО5 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 г.