Приговор № 1-47/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017

СО ОМВД № 36014 *


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Лузгиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Кравцова М.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПГФ ВОКА «Защита» Гилевой О.Ю.,

представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении кухни адрес д. адрес, на почве внезапно возникших в результате словесной ссоры с Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, умышленно нанес данным ножом один удар в область живота Потерпевший №1, при этом причинил также повреждение предплечья левой руки последней. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде проникающей раны живота с повреждением брыжейки и тонкого кишечника, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны левого предплечья, повлекшей легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для ее жизни, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося умышленным преступлением против личности, относящимся к категории тяжких преступлений, что имеет особое значение для общества; данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, до совершения преступления к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства органом полиции удовлетворительно.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. ФИО1 состоит в браке, иждивенцев не имеет. Суд также учитывает его возраст (54 года), состояние здоровья, наличие инвалидности, а также травмы нижней конечности, что подтверждено сообщением ГБУЗ ВО «*» от 27 февраля 2017 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает сведения, содержащиеся в его письменном объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), которые суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда: посещение потерпевшей в лечебном учреждении, уход за ней после выписки, принесение извинений (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и, кроме того, полное и последовательное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, просьбу потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Ссылка в обвинительном заключении на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является необоснованной, поскольку в материалах дела объективные и бесспорные доказательства указанного обстоятельства отсутствуют, а поэтому оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения суд не усматривает.

Определяя вид наказания с учетом анализа указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания только в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая семейное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также вышеуказанные данные о его личности, состоянии здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, является инвалидом третьей группы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в силу п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым кухонный нож и халат уничтожить, квитанцию на прием вещей больного Потерпевший №1 - передать по принадлежности, бланк объяснения Потерпевший №1 - хранить при материалах дела.

Судебные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, халат - уничтожить;

- бланк объяснения Потерпевший №1 - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- квитанцию на прием вещей больного Потерпевший №1 - передать ГБУЗ ВО «*».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*
* Судья И.В. Лузгина