Решение № 12-122/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № /17


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года с. Кармаскалы.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 14.07.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указывая, что 08.07.2017 года в 22:10 часов по адресу: автодорога Уфа-Инзер-Белорецк 11 км 450 метров специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки было зафиксировано транспортное средство марки VOLVO S40, 1996 года выпуска, №, гос номер №, водитель которого нарушил требования, п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь с скоростью 90 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. 14.07.2017 года старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитан полиции ФИО2 вынес постановление № от 14.07.2017 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ввиду нарушения требования п.п. 10.2 ПДД РФ, ответственность совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно Постановления административное правонарушение зафиксировано 08.07.2017 года. Однако на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась собственником (владельцем) транспортного средства марки VOLVO S40, 1996 года выпуска, №, гос номер №, что подтверждается договором купли- продажи № 8-10/8121 от 08.10.2016 года и актом приема-передачи транспортного средства 08.10.2016, согласно которому с 08.10.2016 новым владельцем является ФИО3, д.р. 25.09.1991, адрес: <адрес>. Просит суд отменить Постановление № от 14.07.2017 в отношении ФИО1; прекратить производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитан полиции ФИО2 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, поступило письменное возражение.

Проверив материалы административного дела, судья полагает постановление в отношении ФИО1 не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 года в отношении ФИО1 следует, что транспортное средство марки VOLVO S40, 1996 года выпуска, №, гос номер №, собственником которого указана ФИО1, двигалось 08.07.2017 года в 22:10 часов по адресу: автодорога Уфа-Инзер-Белорецк 11 км 450 метров со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Скорость движения транспортного средства марки VOLVO S40, 1996 года выпуска, №, гос номер №, собственником которого указана ФИО1, зафиксирована прибором « Кречет», идентификатор 1307028, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. На представленном в материалах дела фото зафиксировано вышеуказанное транспортное средство, указана дата и время фиксации данного автомобиля - в 20 часов 10 минут, 31 секунда, указана скорость автомобиля – 90 км/ч.

Таким образом, на фото зафиксировано движение транспортного средства марки VOLVO S40, 1996 года выпуска, №, гос номер №, собственником которого указана ФИО1, с превышением установленной и допустимой скорости.

В соответствии со свидетельством о поверке 10/9803 измеритель скорости движения транспортных средств с видеофиксацией «Кречет» идентификатор имеет поверку до 29.11.2018 года. Оснований не доверять указанным документам, в том числе представленному фото у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки VOLVO S40, 1996 года выпуска, №, гос номер №, двигалось 08.07.2017 года в 22:10 часов по адресу: автодорога Уфа-Инзер-Белорецк 11 км 450 метров со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, превысив допустимую разрешенную скорость, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась собственником (владельцем) транспортного средства марки VOLVO S40, 1996 года выпуска, №, гос номер № поскольку договором купли- продажи № 8-10/8121 от 08.10.2016 года и актом приема-передачи транспортного средства 08.10.2016, согласно которому с согласно которому с 08.10.2016 новым владельцем является ФИО3, является несостоятельным.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Вместе с тем ФИО1 не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем в подтверждение своих доводов документы не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица и не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено соответствующим должностным лицом с соблюдением норм КоАП РФ, в том числе и положений ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены и изменения указанного постановления не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3,30.6,30.7 КоАП РФ, суд

решил:Постановление № от 14.07.2017года старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья Р.У. Хасанов