Решение № 2-1857/2020 2-1857/2020~М-1784/2020 2-1857М/2020 М-1784/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1857/2020

Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1857 М/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенностей (л.д.36,37), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по полису КАСКО № в СПАо «Ингосстрах». Истец в рамках указанного страхового случая выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по составлению и подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в направленном в адрес суда заявлении исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны (л.д.57, 58, 60).

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изложенные в обоснование исковых требований обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями свидетельства о регистрации ТС (л.д.5), страхового полиса (л.д.5 оборот–6), заявления (л.д.6 оборот), платежного поручения (л.д.7), основного заказа-наряда (л.д.8), акта согласования (л.д.9), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10), платежных поручений (л.д.11,13), правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» (л.д.19-22), договора и дополнительных соглашений к нему (л.д.23-30), административным материалом по факту ДТП, оригинал которого обозревался судом в ходе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко



Суд:

Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ