Решение № 2-2755/2021 2-2755/2021~М-1883/2021 М-1883/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2755/2021

Дело № 2-2755/2021

24RS0017-01-2021-003607-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 руб., с условием уплаты 26 % годовых со сроком возврата 120 месяцев. Обязательства, принятые ФИО1 по кредитному договору, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, с июля 2019 года начала образовываться непрерывная просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 991,87 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности и о расторжении кредитного договора, которое оставлен ответчиком без ответа. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249 991,87 руб., в том числе 869,76 руб. – просроченный основной долг; 172 659,16 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой кредита; 5 143,31 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения суммы основного долга, 71 319,64 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 11 700 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга 869,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу прекращено производство в части требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869,76 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания почтовой связью (судебное извещение вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по единственному известному суду адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>). Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанного адреса снят с регистрационного учета, по иному адресу не зарегистрирован, указал адрес убытия – <адрес> (без указания полного адреса). Направленное судебное извещение по последнему адресу регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании. От ответчика ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не поступило, позицию относительно исковых требований ответчик не выразил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и ввиду неявки надлежащим образом извещенных сторон суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании заявления о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 800 000 руб. (п. 1.1.1 кредитного договора), на срок 120 месяцев (п. 1.1.2), с условием уплаты 26 % годовых (п. 1.1.4).

Пунктом 1.1.3 кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указывается в окончательном графике погашения кредита.

Пунктом 1.1.6 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 10 процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списание их Банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта с учетом обстоятельств, предусмотренных п.п. 3.8.1 – 3.8.4 договора.

Согласно п. 3.9 кредитного договора Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с текущего банковского счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа, с учетом очередности, установленной п. 3.15 договора.

Представленным суду окончательным графиком погашения кредита предусматривается ежемесячное внесение платежей до последнего дня каждого месяца (с учетом переноса платежа в выходные и праздничные дни), график подписан ответчиком. Размер суммы ежемесячного платежа составляет 18 763 руб. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтверждается предоставление ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 800 000 руб. путем зачисления указанной суммы с корреспондирующего счета № на счет ответчика №. Из указанной суммы 350 руб. перечислено в счет погашения комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, 799 650 руб. выдано ответчику.

Названной выпиской по счету также подтверждается, что до марта 2017 года ответчик своевременно осуществлял погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее установленного договором. Начиная с апреля 2017 года ответчик в добровольном порядке исполнение обязательств прекратил.

В связи с указанным обстоятельством ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 493,03 рублей, из них: 785 041,76 рублей - задолженность по основному долгу; 193 353,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 825,13 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; 8 272,24 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к возврату проценты; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 785 041,76 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 685 800 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 075 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 987 493 рубля 03 копейки, из которых: 785 041 рубль 76 копеек – задолженность по основному долгу, 193 353 рубля 90 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 825 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; государственную пошлину в размере 25 075 рублей, а всего взыскать 1 012 568 (один миллион двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 785 041 рубль 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 685 800 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная в решении описка, внесены исправления в заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Во втором абзаце резолютивной части решения указано: «взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 987 493 рубля 03 копейки, из которых: 785 041 рубль 76 копеек – задолженность по основному долгу, 193 353 рубля 90 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 825 рублей 13 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, 8 727 рублей 24 копейки – задолженность по неустойке начисленной на просроченные к возврату проценты; государственную пошлину в размере 25 075 рублей, а всего взыскать 1 012 568 (один миллион двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копейки».

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением обстоятельства заключения кредитного договора, а также нарушения по нему обязательств ответчика носят преюдициальный характер и не подлежат оспариванию.Выписка по ссудному счету подтверждает, что в рамках исполнения решения суда с ответчика принудительно взыскивались денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 95 818 руб. и 1 012 568,03 руб., указанные суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распределены кредитором в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда ответчик исполнил обязательства не в полном объеме и спустя продолжительное время, истец вправе требовать уплаты процентов за фактическое пользование кредитными денежными средствами за период, за который ранее с ответчика проценты не взыскивались, а также неустойки за последующий период нарушения обязательства.

В адрес ФИО1 ПАО КБ «Восточный» направлено требование, в котором истец указывает на наличие у заемщика длительной просроченной задолженности в размере 244 503,14 руб. и требует полного погашения задолженности в общем размере 244 503,14 руб. в течение тридцати календарных дней после отправки уведомления. В указанном уведомлении также указано, что банк требует досрочного расторжения кредитного договора. Направление указанного требования ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой АО «Почта России».

Согласно расчету, представленному ПАО КБ «Восточный», задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (не считая тех требований, производство по которым судом прекращено), составляет: 172 659,16 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 143,31 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 319,64 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет выполнен истцом исходя из предусмотренной договором процентной ставки 26% годовых и предусмотренного договором размера неустойки 10% годовых и признан судом арифметически корректным.

Ответчик не выразил несогласие с размером процентов и неустоек, не представил и не обосновал иного расчета процентов и пени, не представил доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, нежели указан в расчете задолженности истца. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 172 659,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, кредитор ПАО КБ «Восточный» просил взыскать проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 26 % годовых на сумму основного долга в размере 869,76 руб.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом по состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее время.

Размер процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом: 172 659,16 руб. (задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенного истцом расчета) + 42,13 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемая следующим образом: 869,76 руб. (не возвращенная сумма основного долга) * 26 % годовых * 68 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365)) = 172 701,29 руб.

Поскольку датой расторжения договора является в силу ст. 453 ГК РФ дата вступления решения в законную силу, суд в целях определенности судебного акта считает необходимым указать на взыскание неустойки на будущее время до дня вступления решения суда в законную силу – в пределах исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание, что начисленная истцом неустойка в 10% годовых превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком кредитного договора, превышает актуальный размер ключевой ставки Банка России. Следует также учитывать, что ответчик уже возвратил в принудительном порядке почти всю задолженность по уплате основного долга, и значительную часть требуемой истцом суммы составляют пени на проценты.

В связи с изложенным суд уменьшает пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 3 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – до 40 000 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГКРФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку после последнего ежемесячного платежа в марте 2017 года ответчиком в добровольном порядке оплата денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производилась, сумма задолженности по основному долгу полностью не возвращена вплоть до настоящего времени, в связи с чем истцу продолжают начисляться проценты. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме (при этом суд не учитывает снижение неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ), в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по требованиям имущественного характера (с учетом прекращения производства по делу в части), а также по неимущественному требованию о расторжении договора, всего в размере 11 691 руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 701,29 руб., неустойку, начисленную на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 руб., неустойку, начисленную на сумму процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 691 руб., а всего взыскать 227 392 (двести двадцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26% годовых, начисленные на остаток не возвращенной суммы кредита в размере 869,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 02.08.2021.

Судья В.А. Каплеев