Решение № 12-32/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело №12-32/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 год п. Поназырево

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Шарьинский» от 13 марта 2017 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности ст.12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Шарьинский» от 13 марта 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что он, как указано в постановлении ДД.ММ. в 11 часов 45 минут в _________ и _________ во время движения на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, п.п. 2.1.2 ПДД.

Будучи не согласным с данным постановлением ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление, с просьбой отменить его, мотивируя это тем, что ПДД он не нарушал, данный инспектор вписал в протокол свидетеля и понятых, которых не было при рассмотрении данного дела.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 пояснил суду, что жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам, при этом дополнил, что при составлении протокола свидетелей не было. Указанный в протоколе свидетель - инспектор ДПС ФИО4, является заинтересованным лицом. Фото либо видео- фиксации совершенного им правонарушения инспектором ДПС ФИО2, ему предоставлено не было.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с водителем ФИО3, и ФИО4 ехали из мирового суда, на служебной автомашине. Увидел проезжающую мимо их автомашину Нива, зеленого цвета, не тонированную, которая двигалась в сторону переезда. Водитель данной автомашины, при движении, не был пристегнут ремнем безопасности.

Государственный инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ. он с ФИО2 двигалась от мирового суда в сторону железнодорожного переезда. Увидел автомашину Нива, водитель которой был не пристегнут ремнем безопасности.

Проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, сотрудников ДПС, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» (ред. от 19.12.2014 года) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3. вышеуказанных Правил).

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ. в 11 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-21213, двигаясь по в _________ и _________ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.п. 2.1.2. ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждены, в частности, показаниями сотрудников ДПС ФИО2, ФИО4

Показания сотрудников ГИБДД приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку сведения об их заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношениях либо в оговоре ФИО1 отсутствуют.

Собранные доказательства не оставляют сомнений в совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7. КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. -30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Шарьинский» от ДД.ММ., о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст.12.6. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1 и ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Баранов